П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области «10» мая 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Г.А.,

при секретаре Орловой А.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Ворониной О.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-138/17 в отношении ФИО1,/дата/ года рождения, уроженца /адрес/, русского, гражданина Российской Федерации, /данные изъяты/, /дата/ года рождения, /данные изъяты/ в /адрес/, зарегистрированного по месту жительства по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого: /дата/Клинским городским судом /адрес/ по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 200 часам обязательных работ; /дата/тем же судом по ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 280 часам обязательных работ, неотбытая часть которых в размере 146 часов постановлением того же суда от /дата/ заменена на 18 дней лишения свободы в колонии-поселении в порядке ст. 75.1 УИК РФ, освобожденного /дата/ по отбытии срока наказания, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище - преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

/дата/ в период времени с /вечернее время/ по /вечернее время/ ФИО3, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к участку /адрес/, по адресу: /адрес/, принадлежащему С., где через незапертую калитку прошел на территорию участка и подошел к находящемуся на участке дому.

Действуя согласно своему преступному умыслу ФИО3, воспользовавшись тем, что на участке никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь прошел на веранду дома, где при помощи найденного в верхнем ящике тумбы ключа открыл входную дверь и незаконно проник в /адрес/, расположенный по вышеуказанному адресу, где тайно, из корыстных побуждений приготовил к похищению и выносу имущество С., а именно пылесос /марка/» стоимостью /сумма/ и мужскую куртку стоимостью /сумма/, а также взял из холодильника и стал употреблять в пищу продукты питания: нарезку с полукопченой колбасой, один батон вареной колбасы, одну бутылку водки /название/» объемом 0,5 литра, не представляющие материальной ценности, а всего пытался похитить имущества на общую сумму /сумма/ 

Однако ФИО3 свой преступный умысел до конца не смог довести по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте хозяином дома С.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника и государственного обвинителя, при отсутствии возражений потерпевшего С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления и раскаялся в содеянном. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет неофициальную занятость и постоянное место жительства, где характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности, ранее судим за умышленные преступления небольшой и средней тяжести против собственности к наказанию в виде обязательных работ, но уклонялся от надлежащего отбывания таковых, что повлекло замену неотбытой их части на реальное лишение свободы, в местах заключения он проявил примерное поведение, но должных выводов не сделал и через четыре месяца после освобождения совершил новое умышленное преступление против собственности. 

Ввиду наличия непогашенной судимости по приговору от /дата/ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1, ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ). 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд отмечает /данные изъяты/ чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), полное добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, иные действия (извинения), направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ), мнение потерпевшего, не имеющего к нему претензий и не просившего о строгом его наказании (ст. 61 ч. 2 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности прежнего, образующего рецидив, и вновь совершенного преступления (неоконченное, корыстное, тяжкое), фактических обстоятельств дела, состояния здоровья, имущественного положения виновного и условий жизни его семьи (не страдает заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, /данные изъяты/), безрезультатности для ФИО1 предыдущих наказаний, суд считает, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление подсудимого ФИО1 возможны только в условиях изоляции его от общества, а законные основания и исключительные обстоятельства для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 68 ч. 3, ст. 73, ст. 81 УК РФ и для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по делу отсутствуют.

При этом срок лишения свободы ФИО1 исчисляется судом по правилам, установленным ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, и в его действиях имеется рецидив преступлений, вид исправительного учреждения ему надлежит определить в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

На основании ст. 97 ч. 2, ст. 110 ч. 1 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО1 виновнымв совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и заключить его под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с /дата/, то есть со дня заключения под стражу. 

Вещественные доказательства по делу: пылесос /марка/» и мужскую куртку, хранящиеся у потерпевшего С., - передать ему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника. 

Судья Клинского горсуда /подпись/ Г.А.Анисимова 

Приговор вступил в законную силу