№ 22-1742/2024

Судья: Гриднев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 10 октября 2024 года

Тамбовский областной суд в составе 

председательствующего судьи Егоровой С.В.

при секретаре судебного заседания Катуниной А.И.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

защитника - адвоката Ельзова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Мичуринска Тамбовской области Марютиной В.Д. на приговор Мичуринского городского суда *** от ***, которым 

ХХХ, *** года рождения, уроженец ***, зарегистрированный по адресу: ***, проживающий по адресу: ***, мкр. ***, ***, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, женатый, работающий ООО «***», судимый:

- *** Мичуринским городским судом по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 4 года. Освобожден *** по отбытию срока,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев; в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ с возложением на ХХХ в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ХХХ до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Егоровой С.В., выступление прокурора Пудовкиной И.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника-адвоката Ельзова А.В., возражавшего против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ХХХ признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Мичуринска Тамбовской области Марютина В.Д. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, в связи существенным нарушением уголовного-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, полагает, что приговор подлежит изменению. Указывает, что суд признал наличие в действиях ХХХ в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством наказание. Однако, при изложении своей итоговой позиции о мотивах назначенного наказания судом в действиях подсудимого наличие отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Таким образом, суд фактически допустил противоречие в своих выводах о мотивах назначения уголовного наказания. Также, в нарушение требований ст. 304 УПК РФ и п.п. 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О судебном приговоре» отраженные судом сведения о наличии судимостей не соответствуют действительности. Судом не указаны сведения о следующих судимостях: по приговору от *** Мичуринского городского судам по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 4 года; по приговору от *** Мичуринского городского суда по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 1 год; *** Мичуринским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Мичуринского городского суда от *** и по приговору Мичуринского городского суда от *** к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Просит приговор Мичуринского городского суда от *** в отношении ХХХ изменить: уточнить вводную часть приговора сведениями о судимостях по указанным приговорам; исключить из приговора формулировку об отсутствии в действиях ХХХ обстоятельств, отягчающих наказание.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, соблюдения презумпции невиновности лица, привлеченного к уголовной ответственности и права на защиту. 

Правильно установив фактические обстоятельства дела на основании собранных по уголовному делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд обоснованно квалифицировал действия ХХХ по ч. 1 ст. 157 УК РФ, что не оспаривается сторонами.

Решая вопрос о виде и мере наказания ХХХ суд исследовал документы, содержащие сведения о его личности, учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, характеризующие его данные, а также в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном как в ходе предварительного следствия, так и в суде, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое не было удовлетворено судом по независящим от него обстоятельствам.

Отягчающим обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал рецидив преступлений и назначил наказание с учётом влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с возложением соответствующих обязанностей на период испытательного срока. 

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание ХХХ, помимо установленных судом, не имеется. 

Суд не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. С данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения приговора по доводам апелляционного представления. 

Как верно указано прокурором, в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. Суд в нарушение требований ст. 304 УПК РФ, а также п.п. 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О судебном приговоре» не отразил сведения о наличии судимостей.

Так судом не указаны в полной мере сведения о судимостях: по приговору от *** Мичуринского городского суда *** по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ постановлено наказание считать условным с испытательным сроком 4 года; по приговору от *** Мичуринского городского суда *** по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ постановлено наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год; по приговору от *** Мичуринского городского суда *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам Мичуринского городского суда *** от *** и от *** окончательно к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Данное нарушение может быть исправлено судом апелляционной инстанции и вводная часть приговора подлежит дополнению указанными судимостями.

Кроме того, суд первой инстанции установив в действиях ХХХ в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений и признав его обстоятельством, отягчающим наказание, при изложении итоговой позиции и определении вида наказания указал об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Допущенное судом противоречие подлежит устранению путем исключения из описательно-мотивировочной части приговора формулировки об отсутствии в действиях ХХХ обстоятельств, отягчающих наказание, однако не влечет изменение назначенного судом наказания. 

В остальной части приговор в отношении ХХХ является законным, обоснованным и справедливым. Иных оснований для внесения изменений в приговор или для его отмены, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области Тамбовской области от 23 июля 2024 года в отношении осужденного ХХХ изменить:

уточнить вводную часть приговора сведениями о судимостях:

по приговору от 20.01.2014 г. Мичуринского городского суда Тамбовской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, которым назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года; 

по приговору от 07.02.2014 г. Мичуринского городского суда Тамбовской области по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ которым назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 1 год; 

по приговору *** Мичуринского городского суда *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Мичуринского городского суда *** от *** и по приговору Мичуринского городского суда *** от *** окончательно назначено наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

исключить из приговора формулировку об отсутствии в действиях ХХХ обстоятельств, отягчающих наказание.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб и представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий