Дело № 2-2027/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 июня 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной В.А.,

при секретаре Халовой С.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что 23 июля 2017 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 78000 рублей на срок до 27 июля 2017 года, что подтверждается письменной распиской ответчика. 15 августа 2017 года между ним и ответчиком снова был заключен договор займа, по условиям которого он передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 110 000 рублей на срок до 15 сентября 2017 года, что подтверждается нотариально удостоверенным договором займа. Вместе с тем, в установленный договорами срок денежные средства ответчиком возвращены не были.

Ссылаясь на положения статей 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере 188 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4960 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки представителя ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен был заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 23 июля 2017 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 78000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство вернуть в указанный в договоре срок указанную сумму займа. 

Распиской от 23 июля 2017 года ФИО2 подтверждает получение денежных средств в сумме 78000 рублей от ФИО1, а также принимает на себя обязанность вернуть указанную сумму истцу в срок до 27 июля 2017 года (л.д. 11).

Кроме того, 11 августа 2017 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 110 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство вернуть в указанный в договоре срок сумму займа. 

Нотариально удостоверенным договором займа № от 11 августа 2017 года подтверждается получение ответчиком денежных средств в сумме 110 000 рублей от ФИО1, а также установление срока возврата займа до 15 сентября 2017 года (л.д. 10).

Факт получения денежных средств по договорам займа, условия договоров ответчиком не оспорены, как не оспорены и сами договора по его безденежности, недействительными данные договора не признавались, доказательств обратному суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в общей сумме 188 000 рублей ответчиком истцу не возвращены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4960 рублей (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 23 июля 2017 года в размере 78000 рублей, по договору займа от 11 августа 2017 года в размере 110 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4960 рублей, а всего взыскать 192 960 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Засыпкина