Дело № 1-196/2024 

УИД 42RS0006-01-2024-001218-55

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «13» июня 2024 года

Кировский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Недосекина В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Егоров Ф.Н.,

защитника – адвоката «НО Коллегия адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово» Сердюк Ю.И., предоставившего удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Кемерово по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ ( с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы (приговор Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно- судимость погашена);

Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на принудительные работы сроком на 2 месяца 25 дней, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. 

Освобожден из УФИЦ при ФКУ ИК-1 г. Мариинска ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ - ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, находясь около чердачного помещения, расположенного на девятом этаже подъезда 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидев, что на решетке люка двери чердака нет замка, решил незаконно проникнуть в вышеуказанное помещение, и совершить кражу находящегося там ценного имущества. После чего, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к решетке люка двери чердака, расположенного на девятом этаже подъезда 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и через незапертую дверь люка прошел внутрь, тем самым незаконно проник в помещение чердака, расположенного на девятом этаже подъезда 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>, а именно: кабель F/UTP категория 5е, РЕ, 50x2x0,48 в количестве 70 метров, стоимостью 196, 65 рублей за 1 метр, на общую сумму 13 765, 50 рублей. Похищенное имущество ФИО1 взял в руки, спустился по лестнице из вышеуказанного помещения чердака на улицу, и выйдя из подъезда вышеуказанного дома услышал, что вслед ему кричит женщина «Стой, куда понес кабель», и осознавая, что его действия стали очевидны для свидетеля Свидетель №1, в присутствии последней, открыто держа в своих руках три скрутки с похищенным кабелем, попытался убежать, но часть похищенного им имущества 

<

данные изъяты> успела забрать Свидетель №1, а остальное похищенное имущество ФИО1 после того, как скрылся с места совершения преступления, оставил около 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы не привлекать к себе внимания, но позже был задержан сотрудником 

<

данные изъяты> около 

<

адрес> в 

<

адрес>. Таким образом, ФИО1 свой преступный умысел не смог довести до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду вышеуказанных действий третьих лиц.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержала заявленное ею ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он не оспаривает предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаивается.

Защитник Сердюк Ю.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Представитель потерпевшего Потерпевший 1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявил, в ходе предварительного следствия (л.д. 158) не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлению средней тяжести, государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание своей вины, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, в условиях контроля за ее поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность исправления подсудимой без изоляции от общества.

Назначение ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает, поскольку у ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

Наказание ФИО1 по данному преступлению должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не имеется. 

Учитывая, что ФИО1 совершено неоконченное преступление, то наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений, предусмотренных ч.3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По уголовному делу потерпевшим 

<

данные изъяты> заявлен гражданский иск на сумму 13 765 рублей 50 копеек (л.д. 62). Учитывая, что в ходе судебного разбирательства подсудимым представлены документы, подтверждающие факт полного возмещения, причиненного преступлением материального ущерба, то производство по исковым требованиям ФИО1 подлежит прекращению.

Вещественные доказательства: 

- фрагмент кабеля – вернуть законному владельцу 

<

данные изъяты>; 

- диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> – следует хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд:

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику;

- не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Производство по исковым требованиям 

<

данные изъяты> прекратить.

Вещественные доказательства: фрагмент кабеля – вернуть законному владельцу 

<

данные изъяты>; диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в 

<

адрес> – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитников, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий