Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

именем Российской Федерации

21 июня 2023 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В..,

при секретаре Сентюриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. Б. городского округа 

<

адрес> к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения, и по встречному иску ФИО1 к А. Б. городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на строение, -

УСТАНОВИЛ:

Истец А. Б. городского округа 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения, просила суд: 

признать самовольным строением объект недвижимости, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301004:5528, площадь 331 кв.м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «объекты розничной торговли, административные здания, офисы», по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Обязать ФИО1 не позднее тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет осуществить снос самовольной постройки –объекта недвижимости, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301004:5528, площадь 331 кв.м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «объекты розничной торговли, административные здания, офисы», по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее: в рамках осуществления государственного строительного надзора 

<

адрес> на основании Распоряжения проведена внеплановая проверка в отношении ФИО1., по результатам которой составлен акт. В ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, в нарушении требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выполнены работы по строительству объекта капитального строительства в отсутствии полученного в установленном порядке разрешения на строительство. Поскольку разрешения на строительство спорного объекта недвижимости получено не было, по мнению истца, постройка является самовольной и должна подлежать сносу.

А. в адрес ответчика направлено требование о сносе самовольной постройки, однако до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено, возражений относительно его исполнения в адрес А. не поступало. 

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском к А. Б. городского округа 

<

адрес> и просил суд:

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, назначение: объект торговли и общественного питания, общей площадью 290,4 кв.м, количество этажей - 1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0301004:5528.

В случае удовлетворения настоящих требований указать, что решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и основанием для регистрации права собственности на вышеуказанный объект в Едином государственном реестре недвижимости по 

<

адрес>.

В обоснование встречного иска ФИО1 указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301004:5528, площадь 331 кв.м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «объекты розничной торговли, административные здания, офисы», по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес> (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №). В границах указанного участка последним возведено здание торговли и общественного питания общей площадью 290,4 кв.м (площадь уточнена по результатам проведенной судебной экспертизы), количество этажей - 1, без документации, подтверждающей разрешение на ввод зданий в эксплуатацию, в связи с чем здание обладает признаками самовольной постройки, но только по формальным признакам, здание построено согласно строительным нормам и правилам, при этом здание находится в границах земельного участка.

Земельный участок с кадастровыми номерами 50:16:0301004:5528 находится в зоне О-1 (Многофункциональная общественно-деловая зона), которая установлена для обеспечения условий размещения объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли и допускает ведение торговой деятельности и общественного питания.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управлением архитектуры и градостроительства А. Б. городского округа в ходе обследования земельного участка установлено, что на указанном земельном участке расположен объект самовольной постройки, земельный участок не огорожен.

А. Б. городского округа направила в адрес ФИО1 требование о сносе самовольной постройки, неисполнение которого послужило основанием предъявления в суд первоначального иска. 

В настоящее время нежилое здание пригодно для эксплуатации, при этом жалоб третьих лиц на аварийное или иное небезопасное состояние не поступало, материалов проверок по фактам возможной небезопасной эксплуатации здания А. Б. городского округа не предоставлено.

При таком положении, полагает, что сохранение здания в существующем состоянии не нарушает строительных норм и правил, прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключения экспертов по гражданскому делу строительство нежилого здания выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства и не влияет на безопасность жизни и здоровья граждан.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) А. Б. городского округа 

<

адрес> в суд не явился, о явке в судебное заседание извещен.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 в суд не явился, о явке в судебное заседание извещен.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 направила в судебное заседание заявление, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что считает, в соответствии со ст. 10 ГК РФ заявленные требования истца несоразмерны нарушенному праву, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что самовольная постройка- нежилое здание, которое расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301004:5528, создает реальную угрозу для жизни и здоровью граждан, имеются реальные нарушенные прав и охраняемых законом интересов органов местного самоуправления в лице органа местного самоуправления. Представитель ответчика указала, что избранный истцом способ защиты нарушенного права: демонтаж здания ответчика не соразмерен нарушению, допущенному ответчиком, и выходит за пределы, необходимые для его применения. Демонтаж постройки является крайней мерой, применяемой в том случае, если сохранение такой постройки создает угрозу для жизни и здоровью граждан, таких доказательств в материалах дела нет.

Представитель истца по встречному иску ФИО2 направила заявление, в котором поддержала заявленные встречные требования по основаниям и доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, просила требования удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя истца по встречному иску.

Представители третьих лиц по встречному исковому заявлению Главного управления государственного строительного надзора 

<

адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, Министерства жилищной политики по 

<

адрес> в суд не явились, о явке в судебное заседание извещены.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства по делу, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по требованию о сносе самовольной постройки являются: существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил при возведении самовольной постройки; осуществление постройки на земельном участке с нарушением вида разрешенного использования земельного участка; создание сохранением постройки угрозы жизни и здоровью граждан.

Наличие хотя бы одного из вышеперечисленных обстоятельств является основанием для удовлетворения требования о сносе самовольного строения.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, статьи 3 Федерального закона №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (реконструкция) осуществляются на основании разрешения на строительство.

Выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов в силу пп.5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (ч.1). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (ч.2).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом, установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит:

- земельный участок, кн 50:16:0301004:5528, площадью 331 кв.м., категория земель: Земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: объекты розничной торговли, административные здания, офисы. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за №. 

В соответствии с фрагментом публичной кадастровой карты Росреестра (представлен ниже Фрагмент 1), границы земельного участка с кн 50:16:0301004:5528 по адресу 

<

адрес> установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. координаты характерных точек границ земельного участка внесены в ЕГРН. 

В границах указанного земельного участка ФИО1 было возведено нежилое здание.

Судом установлено, что Главным управлением государственного строительного надзора 

<

адрес> в рамках осуществления государственного строительного надзора на основании Распоряжения проведена внеплановая проверка в отношении ФИО1, по результатам которой составлен акт.

В ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0301004:5528, площадью 331 кв.м., в нарушении требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выполнены работы по строительству объекта капитального строительства в отсутствии полученного в установленном порядке разрешения на строительство.

Поскольку разрешения на строительство спорного объекта недвижимости ФИО1 получено не было, А. Б. городского округа направила последнему требование о сносе самовольно построенного здания.

Требование истца о сносе спорной самовольной постройки до обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением ответчиком не исполнено. 

Для определения соответствия спорного объекта капитального строительства строительно-техническим требованиям, установленным СНиП и иным техническим нормам, установленным действующим градостроительным законодательством, а также требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам, судом по настоящему делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно- технической экспертизы, выполненной экспертом ООО «НПП Румб» ФИО3 следует, что 

На Рисунке 1 отображен План расположения исследуемого строения на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0301004:5528, по адресу: 

<

адрес>, относительно границ земельного участка. Каталог координат внешнего контура нежилого здания, представлен в Таблице 1 на Рисунке 1.Экспертом произведены контрольные замеры геометрических характеристик исследуемого объекта в соответствии с ГОСТ Р 58945-2020 Правила выполнения измерений параметров зданий и сооружений». 

Измерительные работы производились в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 п.8.2.1. Целью измерительных работ является уточнение фактических геометрических параметров строительных конструкций и их элементов.

На Рисунке 2 отображен Поэтажный план исследуемого строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0301004:5528, по адресу: 

<

адрес>, относительно границ земельного участка. 

Площадь здания составила 290.4 кв.м.

Исследуемое строение полностью расположено внутри земельного с кадастровым номером 50:16:0301004:5528, по адресу: М осковская область, 

<

адрес>.

В соответствии с Водным кодексом Российской Федерации:

« Статья 65. Водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы: 

1. Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира

В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются:

1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения;

В соответствии с Фрагментом 3 установлено, что земельный участок:

- частично расположен в границах прибрежной защитной полосы реки Клязьма, реестровый номер границы: 50:00-6.1057, площадью 172 кв. м.

- полностью расположен в границах водоохранной зоны реки Клязьма

По мнению эксперта, размещение объекта в границах земельного участка с кн 50:16:0301004:5528 не противоречит Водному кодексу РФ. 

В данном случае к исследуемому объекту подведены системы центрального водоснабжения и канализации в соответствии с полученными техническими условиями эксплуатирующих компаний. Тем самым, требования, предъявляемые к объектам, находящимся в прибрежной и водоохраной зоне, соблюдены.

В соответствии с Фрагментом 4 (Границы зон культурного наследия Правил землепользования и застройки Б. городского округа) земельный участок полностью расположен в границах защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения:

40 - "Здания старых корпусов Глуховской мануфактуры, где в 1905-1907 гг. проходили крупные революционные выступления рабочих и г де в 1 893-1896 гг. работал ФИО4, а в 1911-1912 гг. ФИО5: англичанская казарма, 1848 г." 

43 - "Здания старых корпусов Глуховской мануфактуры,где в 1905-1907 гг. проходили крупные революционные выступления рабочих и где в 1893-1896 гг. работал ФИО4, а в 1911-1912 гг. ФИО5: отбельно-красильная фабрика, 1848 г."

В границах защитной зоны объекта культурного наследия в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов. Защитная зона объекта культурного наследия прекращает существование со дня утверждения проекта зон охраны такого объекта культурного наследия.

Экспертом установлено, что на общедоступном официальном сайте Главного управления культурного наследия 

<

адрес>gukn.mosreg.ru имеются сведения об установлении и утверждения границ территории объекта культурного наследия регионального значения «Здания старых корпусов Глуховской мануфактуры, где в 1905-1907 гг. проходили крупные революционные выступления рабочих и где в 1893-1896 гг. работал ФИО4, а в 1911-1912 гг. ФИО5: бумагопрядильная фабрика, 1848 г.; отбельно-красильная фабрика, 1848 г.; ново-ткацкая фабрика, 1907 г.; англичанская казарма, 1848 г.; три казармы для рабочих, конец XIX в.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, определенную в составе документации «Проект границ территорий объектов культурного наследия, расположенных на исторической территории бывшего села Глухово в границах 

<

адрес>» (архивный № ПГТ-008/2023). 

Также имеется графическое изображение границ территории объекта культурного наследия регионального значения «Здания старых корпусов Глуховской мануфактуры, где в 1905-1907 гг. проходили крупные революционные выступления рабочих и где в 1893-1896 гг. работал ФИО4, а в 1911-1912 гг. ФИО5: бумагопрядильная фабрика, 1848 г.; отбельно-красильная фабрика, 1848 г.; ново-ткацкая фабрика, 1907 г.; англичанская казарма, 1848 г.; три казармы для рабочих, конец XIX в.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес> (далее – Объект)

Как видно из разработанного проекта установлении границ объектов культурного наследия, земельный участок с кн 50:16:0301004:5528 находится вне охранных зон объектов культурного наследия регионального значения Здания старых корпусов Глуховской мануфактуры.

Согласно Фрагмента 1 Публичной кадастровой карты Росреестра, Фрагмента 4 Карты границ с особыми условиями использования территорий Правил землепользования и застройки части территории Б. городского округа видно, что защитная зона объектов культурного наследия не отражена и не установлена в соответствии с требованиями законодательства, т.е. сведения о границах не внесены в ЕГРН.

Далее, в результате изучения документов, представленных в материалах дела, а также данных ГБУ МО «Мособлгеотрест», представленным на общедоступном и открытом ресурсе https://rgis.mosreg.ru*, установлено, что исследуемый объект расположен в приаэродромной территории аэродрома Чкаловский (Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации»).

В материалах дела имеется Заключение о согласовании строительства размещения объекта в пределах границ зон аэродромов государственной авиации от 12.05.2023г., за № Р№71417541.

По результатам осмотра установлено, что исследуемый объект представляет собой одноэтажное каркасное здание, прямоугольной формы в плане, размером 50.98м*6.32м. Конструктивная схема здания - рамно-связевая, с рамами в поперечном направлении, вертикальными связями по колоннам в продольном направлении и с системой горизонтальных связей.

На Рисунке 1 отображен План расположения исследуемого строения на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0301004:5528, по адресу: 

<

адрес>, относительно границ земельного участка. 

Исследуемое строение полностью расположено внутри земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301004:5528, по адресу: 

<

адрес>.

На Рисунке 2 отображен Поэтажный план исследуемого строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0301004:5528, по адресу: 

<

адрес>, относительно границ земельного участка. 

Площадь здания составила 290.4 кв.м.

С учетом типа конструкций (металлические прогоны, фермы, колонны из профильных труб), технических решений (металлический каркас с жестким сопряжением его элементов между собой, кирпичная кладка стен), стройматериалов (кирпич), размеров и архитектурных решений, использованных при возведении здания, нежилое здание по адресу: 

<

адрес> является объектом капитального строительства, так как оно имеет прочную связь с землей (колонны каркаса с фундаментом, соединение каркаса выполнено на сварке, торцевые стены и стены центральной части здания выполнены из кирпича), имеется подведение к инженерным сетям и перемещение и (или) демонтаж с последующей сборкой без несоразмерного ущерба и без изменения основных характеристик здания невозможно.

Исследуемое здание соответствует действующим сводам правил, что позволяет сделать вывод о возможности его эксплуатации без угрозы для жизни и безопасности окружающих, и ущемления прав третьих лиц.

Суд доверяет экспертному заключению, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет длительный стаж экспертной работы, выводы, сделанные в экспертном заключении в ходе судебного разбирательства, лицами, участвующими в деле, оспорены не были.

Согласно п.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

В силу п.п 22, 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее: собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется (п.22).

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц (п.24).

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, и выдвигая требование о сносе спорного строения, в качестве обоснования иска указал, что спорная постройка нарушает градостроительные регламенты в части нарушения минимального 3-х метрового отступа 

В данном случае суд не принимает данный довод представителя А. о существенном нарушении Градостроительных норм – нарушении 3 метрового расстояния до границы смежного участка, поскольку данное нарушение не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает права третьих лиц.

Кроме того, А. указала, что ответчик ФИО1 при строительстве нежилого здания не получал разрешения на строительство. 

Суд отвергает указанные доводы представителя А. о неполучении разрешения на строительство, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для сноса строения.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, полагает, что истцом не доказано, а судом не установлено, что при строительстве спорного нежилого строения площадью 290,4 кв.м., были нарушены градостроительные нормы и правила, права и охраняемые интересы других лиц, а сохранение спорного объекта недвижимости, создает реальную угрозу для жизни и здоровья граждан.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права – демонтаж нежилого здания ответчика, не соразмерен нарушению и выходит за пределы, необходимые для его применения. Демонтаж постройки является крайней мерой, применяемой только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае, в условиях отсутствия достаточных доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств, оснований для демонтажа нежилого здания не имеется.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных первоначальных требований, судом учитывается, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства нарушения прав истца в результате совершения ответчиком действия по строительству спорного здания без получения разрешительной документации.

Исследуемое нежилое здание не противоречит основным требованиям безопасности, предусмотренным ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и его сохранение и эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах, встречные требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска А. Б. городского округа 

<

адрес> к ФИО1 о признании постройки самовольной постройкой, сносе самовольно возведенного строения отказать.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, общей площадью 290,4 кв.м, количество этажей - 1, расположенное по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0301004:5528, в координатах:

Каталог координат внешнего контура исследуемого нежилого здания

№№

точки

Координаты, м (МСК-50)

X

Y

1

481927.28

2249075.20

2

481927.36

2249075.64

3

481927.20

2249075.67

4

481930.86

2249097.56

5

481931.02

2249097.53

6

481931.09

2249097.97

7

481930.99

2249097.99

8

481931.81

2249102.89

9

481931.91

2249102.88

10

481931.99

2249103.32

11

481931.83

2249103.35

12

481935.46

2249125.07

13

481935.62

2249125.04

14

481935.69

2249125.48

15

481935.25

2249125.56

16

481935.23

2249125.45

17

481929.89

2249126.34

18

481929.90

2249126.45

19

481929.46

2249126.53

20

481929.39

2249126.08

21

481929.54

2249126.05

22

481925.91

2249104.34

 

23

481925.79

2249104.36

24

481925.72

2249103.91

25

481925.82

2249103.90

26

481925.00

2249099.00

27

481924.90

2249099.01

28

481924.82

2249098.57

29

481924.94

2249098.55

30

481921.28

2249076.66

31

481921.12

2249076.69

32

481921.05

2249076.24

33

481921.49

2249076.17

34

481921.51

2249076.28

35

481926.86

2249075.38

36

481926.84

2249075.28

1

481927.28

2249075.20

Решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на вышеуказанный объект в Едином государственном реестре недвижимости по 

<

адрес> в соответствии с резолютивной частью решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в М. областной суд, через Ногинский городской суд, в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья