дело № 1-298/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Северская 25 ноября 2019 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре Чиковой И.А.,

с участием: 

государственного обвинителя Павлова А.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката подсудимого ФИО2, 

потерпевшего Р.В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, 

установил:

ФИО1 умышленно из хулиганских побуждений уничтожил чужое имущество, причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах. 

Так, 07 декабря 2018 года, примерно в 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь на территории, прилегающей к домовладению №37 по ул.Чкалова в ст. Северская Северского района, увидев припаркованный на расстоянии около 5 метров от территории указанного домовладения автомобиль «Hyundai Accent» государственный регистрационный номер 

<

...>, принадлежащий Р.В.С., проявляя пренебрежительное отношение к обществу, под надуманным малозначительным поводом, продиктованным ложным чувством необходимости восстановления социальной справедливости, ввиду нарушения, по его мнению прав супруги А.О.А., из хулиганских побуждений, умышленно повредил указанный автомобиль, а именно: последовательно нанес не менее одного удара ногой по крышке капота, не менее одного удара ногой по левой передней фаре и не менее одного удара ногой по заднему левому крылу, не менее трех ударов неустановленным предметом, находящимся у него в правой руке, по ветровому стеклу, стеклу передней левой двери и стеклу задней левой двери, чем ухудшил общее состояние и внешний вид автомобиля, так как образовались механические повреждения в виде трещин ветрового стекла и левой передней фары, повреждения лакокрасочного покрытия заднего левого крыла, вмятин на крышке капота, и царапин покрытия на стеклах левой передней и задней дверях, которые препятствуют нормальной эксплуатации автомобиля по назначению. Общая стоимость устранения дефектов автомобиля «Hyundai Accent» государственный регистрационный номер 

<

...>, согласно заключению эксперта 

<

...> от 18.12.2018г. составила 35 983 рубля 60 копеек.

Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями, причинил Р.В.С. значительный материальный ущерб на сумму 35 983 рубля 60 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду о том, что данное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен, свою вину в предъявленном ему обвинении он признаёт частично, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Р.В.С. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.2 ст.167 УК РФ, в связи с тем, что он с подсудимым примирился и претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его адвокат Шалыганова О.А. так же просили суд о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из представленных материалов уголовного дела ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, который совершил преступления впервые, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сторонами выполнены все условия, необходимые для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Р.В.С. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль «Hyundai Accent» государственный регистрационный номер 

<

...>, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение на имя ФИО3, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля, хранящиеся у потерпевшего Р.В.С. – оставить у законного владельца по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий К.Н. Лапшин