Дело № 10 - 50/2024 

УИД 59MS0№

Судья ФИО2, 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Соликамск 04 декабря 2024 года. 

Соликамский городской суд 

<

...> в составе:

председательствующего Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Шальновой Е.Б., 

с участием государственного обвинителя Нехорошевой Ж.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Стельмащук Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Болтунова И.И. на приговор мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района 

<

...> от 14 октября 2024 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

...>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 23 июля 2015 года 

<

...> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 14 мая 2019 года по отбытии срока наказания, 

- 24 июня 2024 года 

<

...> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено на принудительные работы на срок 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, отбытого срока наказания не имеет, 

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24 июня 2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

разрешены вопросы по зачету времени содержания под стражей, по процессуальным издержкам в период предварительного следствия, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством ЮЛН 14 января 2024 года в квартире по адресу: 

<

...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Болтунов И.И., не оспаривая обстоятельства совершенного преступления и доказанность вины подсудимого, полагает, что мировым судьей подсудимому назначено суровое наказание. Указал, что учитывая данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства – наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, добровольное возмещение морального вреда, мнение потерпевшей, наличие у потерпевшей несовершеннолетнего ребенка, возможно назначение ФИО1 наказания с применением ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Просит приговор мирового судьи изменить, при назначении наказания ФИО1 применить ст. 73 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый, защитник поддержали доводы апелляционной жалобы. 

Потерпевшая 

<

данные изъяты> о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, пояснила, что против апелляционной жалобы адвоката не возражает. 

Государственный обвинитель полагает приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья постановил законный и обоснованный приговор о виновности ФИО1. Назначенное наказание мировым судьей подсудимому ФИО1 соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, назначено, как указано в приговоре, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. 

Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 64, 73, 53.1, ч.3 ст. 68 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, в связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, мировым судьей назначено наказание подсудимому с учетом смягчающих наказание обстоятельств. 

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у подсудимого не установлено. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено. Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района 

<

...> от 14 октября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Болтунова И.И. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № Соликамского судебного района 

<

...>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья А.В. Чагин