Дело № 2-338/2019

62RS0011-01-2019-000565-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области 03 сентября 2019 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В. при секретаре Евсеевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район о признании права собственности на реконструированный жилой дом, с участием третьих лиц: ФИО3, Администрации МО – Оськинское сельское поселение Клепиковского муниципального района, 

УСТАНОВИЛ:

Ручей В.И. обратилась в суд с иском к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом после произведенной реконструкции, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Свои требования истица мотивирует тем, что ей принадлежат на праве собственности жилой дом общей площадью 34,9 кв.м., с кадастровым номером 62:05:1510101:103, и земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по вышеуказанному адресу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы истица произвела реконструкцию жилого дома: пристроила к юго-восточной стене дома пристройку, заменила крышу и возвела мансардное помещение. После реконструкции общая площадь жилого дома стала составлять 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – 

<

данные изъяты> кв.м. Во внесудебном порядке узаконить реконструированный жилой дом не получилось. Нарушений при реконструкции допущено не было, жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Истица Ручей В.И., ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 73). 

Представитель ответчика Администрации МО – Клепиковский муниципальный район в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, поступил отзыв на исковое заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. Полагают, что требования не подлежат удовлетворению пока истцом не будет доказано, что в результате реконструкции жилой дом соответствует всем обязательным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 66-68). 

Представитель третьего лица Администрации МО – Оськинское сельское поселение ФИО4 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, иск признают (л.д. 65). 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, претензий к ФИО1 не имеет, просит исковые требования удовлетворить (л.д. 72). 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истице Ручей В.И. принадлежит на праве собственности следующее имущество: 

- жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,76-77); 

- земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-80). 

Разрешенное использование данного земельного участка, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, – для ведения личного подсобного хозяйства, не запрещает реконструкцию на земельном участке существующего жилого дома (ст. 4 ФЗ от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»). 

По результатам технической инвентаризации жилого дома ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома составила 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – 

<

данные изъяты> кв.м., число этажей наземной части – 1, мансарда (л.д. 15-37,74-75). Изменение площади объекта и этажности возникло вследствие реконструкции (л.д. 31). 

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в орган местного самоуправления с уведомлением о планируемой реконструкции объекта ИЖС. По результатам рассмотрения этого уведомления Администрацией МО – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выдано уведомление № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции объекта ИЖС параметров объекта ИЖС установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке. В уведомлении указано, что не соблюден минимальный отступ от границ земельного участка, установленный градостроительным регламентом для территориальной зоны Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами); и не соблюдено противопожарное расстояние между планируемым к реконструкции объектом капитального строительства и жилым домом, расположенным с юго-восточной стороны на смежном земельном участке с КН №9 (собственник участка третье лицо ФИО3) - л.д. 9-11,59-60. 

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства согласно ст. 51 Градостроительного кодекса (в редакции закона до 04.08.2018 года), осуществляется на основании разрешения на строительство.

Уведомительный порядок начала и окончания строительства объекта ИЖС был введен Федеральным законом от 03.08.2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ст. 51.1 ГрК РФ).

Разрешения на реконструкцию спорного жилого дома истец в органе местного самоуправления не получал. По результатам рассмотрения уведомления о планируемой реконструкции объекта ИЖС истцу было выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта ИЖС установленным параметрам. Следовательно, спорный объект обладает признаками самовольной постройки. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан – ч. 3 ст. 222 ГК РФ. 

Как указано выше, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, на котором расположен спорный объект (л.д. 30,78), принадлежит на праве собственности истцу, разрешенное использование земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства, которое не запрещает реконструкцию на земельном участке существующего жилого дома. Каких-либо обременений земельного участка, ограничений в его использовании не зарегистрировано (л.д. 78-80). 

В соответствии с Правилами землепользования и застройки земельный участок истца, на котором расположен спорный объект, входит в зону Ж-1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами (л.д. 59-60). 

Таким образом, на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, допускается реконструкция существующего жилого дома. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. 

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). 

Согласно заключению специалиста АНО «

<

данные изъяты>» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ реконструированный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, соответствует параметрам, установленным в строительно-технических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных нормах; параметры земельного участка, а также размещение на нем жилого дома (площадь земельного участка, этажность, соблюдение линии застройки) соответствует значениям, указанным в ПЗЗ МО - Оськинское сельское поселение, за исключением отступа от границ с соседним земельным участком, которое составляет от 1,5 м. до 2 м. вместо минимальных 3 м.; однако данное нарушение не несет в себе угрозу жизни и здоровью граждан, и жилой дом может использоваться в существующем состоянии. Специалист также пришел к заключению, что реконструированный жилой дом находится в границах земельного участка с КН №, и жилой дом не нарушает права третьих лиц и не создает при эксплуатации угрозу жизни, безопасности и здоровью граждан (л.д. 39-58). 

Из дополнения к заключению специалиста усматривается, что в результате реконструкции жилого дома расстояние между соседними жилыми домами уменьшилось и стало составлять 6 м. вместо 8 м., существующих ранее; такое уменьшение расстояния между домами является несущественным и не угрожает жизни и здоровью граждан, так как не влечет нарушение ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и ФЗ «Технический регламент о безопасности задний и сооружений», поскольку наличие эвакуационных путей, выходов, проездов обеспечивает защиту людей от пожара (л.д. 81-82). 

Оснований сомневаться в достоверности и объективности указанных выводов специалиста, его компетенции у суда не имеется. Ответчик, третьи лица не оспаривали заключение специалиста, не заявляли ходатайств о назначении судебной экспертизы. 

Оценивая в совокупности доказательства по делу, учитывая: отсутствие возражений третьего лица (соседа) относительно возведения истцом пристройки к дому; исторически существующую плотную застройку; осуществление реконструкции в пределах сложившейся линии застройки, суд приходит к выводу, что постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Существенных нарушений строительных, градостроительных, санитарных, пожарных норм и правил при реконструкции допущено не было. Доказательств обратного не представлено. 

Имеющиеся отклонения при реконструкции дома (в части расстояния до границы земельного участка и до соседнего дома) в рассматриваемом деле не являются существенными нарушениями, влекущими нарушение прав иных лиц, так как к существенным нарушениям норм и правил относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Доказательств того, что указанные нарушения могут повлечь данные последствия, суду не представлено. 

Во внесудебном порядке истец не сможет узаконить постройку, так как реконструкция фактически осуществлена. Отсутствие разрешения на реконструкцию либо акта ввода объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на жилой дом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как: реконструкция жилого дома осуществлена на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, на котором допускается реконструкция жилого дома; существенных нарушений норм и правил при реконструкции допущено не было; нарушений, влекущих опасность для жизни и здоровья граждан, при реконструкции также допущено не было; сохранение жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением специалиста и дополнением к нему, не опровергнутыми ответчиком, третьими лицами. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд 

<

адрес> в течение месяца. 

Судья: