Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.

при секретаре Шептуновой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2451/17 по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 

<

Дата обезличена> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 заключён договор 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере .... сроком на 52 месяца, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. Согласно выписке со счёта, Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями Договора заёмщик обязан погашать задолженность путём уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Однако свои обязательства по кредитному договору заёмщиком исполняются ненадлежащим образом, он неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 

<

Дата обезличена> размер полной задолженности по кредиту составил ...., в том числе: .... – размер задолженности по оплате основного долга, .... – размер задолженности по оплате процентов, 40 000 – штрафы за ненадлежащее исполнение договора. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере ...., судебные расходы в виде госпошлины в размере ..... 

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» по доверенности ФИО5 просила рассматривать дело в ее отсутствие. 

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признала исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере .... – по оплате основного долга, .... – по оплате процентов, просила в силу ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска.

Суд принимает признание иска ответчиком, полагая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьих - либо законных прав и интересов. С ответчика ФИО1 подлежит взысканию .... – размер задолженности по оплате основного долга, .... – размер задолженности по оплате процентов.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Как установлено в судебном заседании, 

<

Дата обезличена> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключён кредитный договор 

<

Номер обезличен> на сумму .... сроком на 48 месяцев. Указанное обстоятельство подтверждаются представленными суду заявлением от 

<

Дата обезличена> на получение кредит 

<

Номер обезличен> в ПАО «Восточный экспресс банк» от ФИО1 и анкетой последней.

Из содержания указанного заявления, следует, что акцептом оферты о предоставлении кредита ФИО1 является зачисление суммы кредита на текущий счёт заёмщика. Кроме того, из заявления видно, что заёмщик с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счёта, Правилами выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифным планом ознакомлена и согласна. Указанные документы подписаны ответчиком.

Согласно п. 3.7 Типовых условий за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и тарифами банка. Договором от 

<

Дата обезличена> установлено, что штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности при сумме кредита от 200 001 до ....: .... за факт образования просроченной задолженности 1 раз, .... за факт образования просроченной задолженности 2 раза, .... за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более. 

По состоянию на 

<

Дата обезличена> размер штрафа за ненадлежащее исполнение договора - ..... 

Представленный истцом расчёт проверен судом и признаётся арифметически верным, ответчиком альтернативный расчёт задолженности суду не представлен.

Вместе с тем в силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, а также учитывая заявление ответчика о необходимости снижения неустойки, учитывая период просрочки, тот факт, что убытки кредитора возмещаются за счет относительно высокой ставки банковского процента, предусмотренной кредитным договором – 24,5%, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до ..... 

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., несмотря на частичное удовлетворение исковых требований, поскольку суд самостоятельно снизил размер неустойки, подлежащей выплате по кредитному договору. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере ...., в том числе: .... – размер задолженности по оплате основного долга, .... – размер задолженности по оплате процентов, .... штраф, а также взыскать .... в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая 

....