№

№ 2-378/2026

Решение

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года город Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре судебного заседания Е.В.Вырлееве-Балаеве,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, указав, что между истцом и Р. был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта № и открыт счет для отражения проводимых операций. Кредитный договор был заключен путем публичной оферты, при этом заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания карты, памятками, тарифами, и обязался их выполнять. Процентная ставка за пользование кредитом – 27,6% годовых. Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником является ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность состоит из: просроченных процентов – 21541 рубль 99 копеек, просроченного основного долга – 126972 рубля 28 копеек.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей. В случае установления надлежащего ответчика, привлечь его к участию в деле в качестве ответчика и взыскать с него задолженность и судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО2, действующая с согласия своего попечителя ФИО1

Представитель истца, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте его проведения, в том числе в порядке ст. 165.1 ГПК РФ. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали. Пояснили, что свидетельство о праве на наследство на денежные средства на двух счетах на общую сумму около 4000 рублей они не получали. Нотариус сказал, что за новые свидетельства они должны будут заплатить по 2000 рублей каждая. Алиментный счет закрыт. ФИО3 сказал, что у него арестовали счета, в связи с чем, он сейчас не может платить по алиментам.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ, договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.435 ГК офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Часть 1 ст.438 ГК РФ предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (ч. 2 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По правилам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании заявления Р. от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО Сбербанк заключен договор банковского облуживания №, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ Р. в электронной форме обратилась в банк с заявлением-анкетой на получение кредитной карты. Согласно реестру push сообщений, ДД.ММ.ГГГГ в 16.01 Р. направлено сообщение об одобрении ей кредитной карты с лимитом 100000 рублей.

Согласно движению денежных средств по счету карты и расчету задолженности, Р. неоднократно предоставлялись кредитные средства, которыми она воспользовалась. Однако погашение основного долга и процентов производилось ненадлежащим образом.

Поскольку Р. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченных процентов – 21541 рубль 99 копеек, просроченного основного долга – 126972 рубля 28 копеек.

В судебном заседании установлено, что заемщик Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти серии III-РА № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество, умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и то же момент, если из правил настоящего не следует иное.

В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (ч.1 ст.1112, ст.1113 ГК РФ).

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в п.58 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из наследственного дела, заведенного после смерти Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства обратились мать умершей - ФИО1 и дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая с согласия своего попечителя ФИО1, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России» № и №.

По запросам суда установлено, что за наследодателем Р.: транспортные средства не регистрировались; в ЕГРН и ГБУ «

<

адрес>» сведения о правах на недвижимое имущество отсутствовали; денежные средства на банковских счетах, помимо истца, находились в АО 

<

данные изъяты> в размере 1715,64 рубля. По запросу суда ПАО Сбербанк предоставлена информация о принадлежности наследодателю на день смерти денежных средств на счете № рублей 41 копейка и на счете № – 2267 рублей 92 копейки.

При этом, из ответа ОСП 

<

адрес> на запрос суда следует, что на счет № перечислялись алименты, взысканные с ФИО3 на содержание дочери ФИО2

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ, не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты.

Таким образом, денежные средства, находящиеся на счете №, не подлежат учету при расчете стоимости наследственного имущества Р.

Итого, сумма денежных средств на счетах наследодателя, подлежащая включению в состав наследства, составляет 3893 рубля 56 копеек.

Как следует из вышеизложенного, стоимость наследственного имущества значительно ниже задолженности наследодателя перед истцом. Соответственно, исковые требования могут быть удовлетворены только в части, пропорциональной размеру стоимости наследственного имущества.

В исковом заявлении истец указал, что поскольку при обращении с иском Банк не обладает сведениями о размере наследственного имущества, представитель истца просит после установления судом объема наследственного имущества считать уточненными исковые требований в сумме, соответствующей размеру задолженности.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5455 рублей 43 копейки подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом размера удовлетворенного иска, с ФИО1, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней ФИО2, подлежит взысканию возмещение расходов истца на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей. В остальной части расходы истца подлежат возврату.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить в части.

Взыскать в порядке наследования с ФИО1 (СНИЛС №), действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней ФИО2 (СНИЛС №), в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (№) задолженность по кредитной карте №, выданной на имя Р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3893 рублей 56 копеек, а также - возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Е. Манушина