Дело №

УИД:№

Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2020 года 

<

адрес> 

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> края ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Евротехнология Плюс» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евротехнология Плюс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. 

Генеральный директор ООО «Евротехнология Плюс» ФИО2 не согласился с указанным постановлением, подал на него жалобу.

В обоснование жалобы по существу указано, что копия протокола об административном правонарушении Обществу не была направлена (вручена). Мировой судья не рассмотрел вопрос о возможность применения к Обществу более мягкого наказания.

Заявитель жалобы ООО «Евротехнология Плюс» в судебное заседание будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, согласно отчёту об отслеживании почтового отправления (35504852676926) судебная повестка вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ. Заявлений, ходатайств, не поступало. 

заинтересованное лицо Департамент лесного хозяйства по Южному Федеральному в судебное заседание будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. Заявлений, ходатайств, не поступало. 

С учетом надлежащего уведомления заявителя жалобы, отсутствия ходатайств об отложении разбирательства, судья принимая во внимание ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с Правилами предоставления деклараций о сделках с древесиной, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11, для лиц, совершивших сделку с древесиной, установлена обязанность предоставить в ЕГАИС декларацию о такой сделке в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

Частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной

Разрешая жалобу по существу, мировым судьей установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным специалистом-экспертом отдела анализа данных ЕГАИС, учета оборота древесины и административной практики Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу ФИО3 следует, что ООО «Евротехнология Плюс» (покупатель) после совершения сделки с древесиной к договору поставки лесопродукции № подписанному 08.10.2019г. с Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (продавец), своевременно не представило декларацию о сделках с древесиной в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, чем совершило нарушение частей 1, 3 статьи 50.5 Лесного кодекса от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ, а также пунктов 2, 4 Правил представления декларации о сделках с древесиной, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.2015г. №, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Документированная информация - декларация о сделке с древесиной № (договор поставки лесопродукции № от ДД.ММ.ГГГГ) должна была быть внесена в информационную базу единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Информация по сделке должностным лицом ООО «Евротехнология Плюс» (покупатель) введена и подписана с нарушением срока 14.11.2019г., что подтверждается снимками экрана компьютера (скриншотами).

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «Евротехнология Плюс», уведомлено заказным письмом Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу места нахождения: 355000, 

<

адрес> №, пом. 20.

Согласно отчету, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором письмо получено адресатом.

В уведомлении о времени и месте составления правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № у ООО «Евротехнология Плюс», были запрошены: договор поставки лесопродукции № от ДД.ММ.ГГГГ, копии документов об оплате и поставке товара, объяснения причин несвоевременного предоставления декларации о сделках с древесиной. Копии документов представлены 2-й стороной сделки.

Информация, подтверждающая событие административного правонарушения в том числе сведения о договоре поставки лесопродукции № от ДД.ММ.ГГГГ содержится в единой государственной информационной системе учета древесины и сделок с ней, внесена в систему сторонами на основании имеющихся документов.

Информация по сделке ООО «Евротехнология Плюс» (покупатель) введена и подписана ДД.ММ.ГГГГ Согласно поданной декларации о сделке с древесиной № (предметом сделки является Пиломатериалы хвойных пород). В соответствии Перечнем видов древесины, определяемых в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, на которые распространяются требования Лесного кодекса Российской Федерации о транспортировке древесины и об учете сделок с ней, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении перечней видов древесины, на которые распространяются требования главы 2.2 Лесного кодекса РФ» в единой государственной системе учета древесины и сделок с ней подлежат декларированию сделки с Пиломатериалом из Пихты. Код по ОКПД 2 № ДД.ММ.ГГГГ.115- Пиломатериалы из Пихты.

Вопреки доводам жалобы, требование ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об АП о направлении копии протокола лицу, в отношении которого он составлен, было выполнено (л.д. 17).

Обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности юридического лица ООО «Евротехнология Плюс» в совершении вмененного ему правонарушения, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными, достаточными, допустимыми доказательствами по делу, относительно обстоятельств правонарушения, отраженного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, и в совокупности с иными материалами, имеющими доказательственную силу.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КРФ об АП, при рассмотрении дела не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй требования статей 24.1, 26.1 КРФ об АП выполнены.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «Евротехнология Плюс» по делу не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП, не установлено. 

Санкция ч.1 ст. 8.28.1 КРФ об АП влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Юридическое лицо подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в минимальном размере установленном санкией статьи.

Санкция статьи вмененного юридическому лицу административного правонарушения не предусматривает в качестве административного наказание применение предупреждения. 

Объективных оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным по существу, не приведено и судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено. 

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Совершенное должностным лицом административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 8.28.1 КРФ об АП, является минимальным, оно соразмерно предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КРФ об АП целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судья апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что вывод мирового судьи о том, что в действиях ООО «Евротехнология Плюс» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. ч.1 ст. 8.28.1 КРФ об АП, определен правильно, полно и всесторонне исследованы материалы, указаны мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о виновности юридического лица – ООО «Евротехнология Плюс» и назначении наказания за совершенное деяние в виде административного штрафа.

Административное наказание назначено обществу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений частей 3.2, 3.2 статьи 4.1 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае не установлено наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 названного Кодекса допускается замена административного штрафа предупреждением.

Доказательств, прямо свидетельствующих об отсутствии состава административного правонарушения, судом апелляционной инстанции также не установлено. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного решения, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права, следовательно, подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении юридического лица ООО «Евротехнология Плюс» – оставить без изменения. 

Жалобу генерального директора ООО «Евротехнология Плюс» ФИО2 – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статье 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствие со ст.30.14 КРФ об АП.

Судья подпись ФИО4