Дело № 2 – 247/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Сернур

23 октября 2020 года 

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Макаровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 29 ноября 2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 350000 рублей на срок по 29 ноября 2014 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 350000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. 26 февраля 2014 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27 сентября 2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого требования по кредитному договору № от 29 ноября 2013 года перешли от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 344033 рубля 73 копейки. 08 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 29 ноября 2013 года. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 21 апреля 2020 года. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Просят взыскать с ФИО1 задолженность в размере 344033 рубля 73 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 289005 рублей 15 копеек, задолженность по процентам в размере 44058 рублей 58 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 10970 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6640 рублей 34 копейки. 

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя на судебное заседание не направил, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Филберт». 

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО «Почта Банк», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

Суд в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших по своему усмотрению предусмотренное ст. 35 ГПК РФ право на участие в судебном разбирательстве.

Изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. 

В силу ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2013 года на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» между ОАО «Лето банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 350000 рублей сроком на 12 месяцев. Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 36700 рублей, последний платеж – 33627 рублей 87 копеек.

Процентная ставка определена в размере 29,90% годовых. Полная стоимость кредита составляет 33,45% годовых. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом, составляет 406247 рублей 87 копеек. В расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга (350000 рублей), проценты по кредиту (56247 рублей 87 копеек). 

В заявлении о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» от 29 ноября 2013 года ФИО1 подтвердил получение карты Visa Classik Unembossed, ПИН-кода на номер мобильного телефона, указанного им в анкете.

Как следует из п. 1.8 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными», клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в тарифах.

В соответствии с п. 6.3 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии.

Согласно тарифам по предоставлению услуг по продукту «Лето-деньги 500+» ежемесячная комиссия за участие в программе страховой защиты составляет 0,74% от суммы кредитного лимита, комиссия за неразрешенный пропуск платежа за 1-й пропуск составляет – 300 рублей, 2-й пропуск подряд – 600 рублей, 3-й пропуск подряд – 1000 рублей, 4-й пропуск подряд – 1600 рублей. 

Согласно п. 4.5 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» услуга «Участие в программе страховой защиты» - услуга по подключению клиента к программе коллективного страхования, по которой клиент изъявил желание быть застрахованным. 

Из заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» следует, что ответчик согласен быть застрахованным по программе страховой защиты.

В силу п. 6.6 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» в случае пропуска клиентом платежей банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес. 

ФИО1 с Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифами был ознакомлен и согласен исполнять в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» от 29 ноября 2013 года.

Обязательства, взятые на себя банком согласно условиям кредитного договора, выполнены в полном объеме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету №. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что кредитный договор между сторонами был заключен, поскольку заявление содержит все существенные условия договора и ее следует рассматривать как оферту. Банком был произведен акцепт указанной оферты путем перечисления денежной суммы на счет заемщика.

Кредит предоставлен ответчику на условиях, указанных в заявлении о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», в тарифах банка.

Ответчик ФИО1 воспользовался предоставленным кредитом, что подтверждается выпиской по счету за период с 01 января 2012 года по 03 октября 2017 года.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, платежи в погашение кредита согласно выпискам по счету с февраля 2014 года не вносит, в связи с чем по состоянию на 27 сентября 2017 года у ответчика образовалась задолженность в общей сумме в размере 344033 рубля 73 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 289005 рублей 15 копеек, задолженность по процентам в размере 44058 рублей 58 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в общей сумме 10970 рублей, из них комиссия за участие в программе страховой защиты в размере 7170 рублей, комиссия за неразрешенный пропуск платежа в размере 3800 рублей.

Доказательств исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору суду не предоставлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 382 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из вышеизложенных норм права следует, что если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Это означает, что при уступке прав требований по кредитному договору переход права (требования) по основному обязательству должника, осуществляется в комплексе с правами, обеспечивающими исполнение основного обязательства.

Следовательно, новый кредитор при отсутствии в договоре уступки требования специальных оговорок, приобретает такие же права на проценты, неустойку, комиссии, какие имел уступивший это право прежний кредитор.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2017 года между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Права (требования) принадлежат цеденту на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, вступивших в законную силу судебных актов. 

В соответствии с п. 2.1 дополнительного соглашения № от 16 октября 2017 года, п. 2.3 договора уступки прав (требований) № от 27 сентября 2017 года общий объем уступаемых прав (требований) по состоянию на 27 сентября 2017 года составляет сумму 5884060705 рублей 87 копеек. Оплата уступаемых по договору прав (требований) осуществляется цессионарием в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи прав (требований) путем безналичного перечисления денежных средств в сумме, указанной в п. 2.2 договора, на счет цедента, указанной в ст. 8 договора.

Права требования переходят к цессионарию в день подписания акта приема-передачи прав (требований) по форме Приложения № 2 к договору («дата перехода прав требования») (п. 2.4 договора уступки прав (требований) № от 27 сентября 2017 года).

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № от 27 сентября 2017 года лицом, права цедента к которому уступаются, является, в том числе ответчик ФИО1, кредитный договор № от 29 ноября 2013 года, общая сумма уступаемых прав составляет 344033 рубля 73 копейки, в том числе сумма основного долга 289005 рублей 15 копеек. 

Проанализировав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса РФ условия договора уступки прав (требований) № № от 27 сентября 2017 года, суд приходит к выводу о том, что существенные условия договора цессии между сторонами согласованы, предмет договора сторонами определен надлежащим образом.

Исходя из изложенного, к ООО «Филберт» как к цессионарию перешли все права требования кредитора к должнику ФИО1 по спорному кредитному договору. 

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Право банка на осуществление сделок по уступке прав требования по кредитным договорам вытекает из содержания ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Нормами параграфа 2 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лицам не установлен.

Запрет на заключение договора уступки права требования установлен ст. 383 Гражданского кодекса РФ, согласно которой не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Вместе с тем, требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка права требования по кредитному договору не противоречит ст. 383 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» от 29 ноября 2013 года следует, что ФИО1 согласен на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Данное обстоятельство сторонами кредитного договора не оспаривалось, сам договор недействительным либо незаключенным не признавался, договор подписан заемщиком без каких-либо возражений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что переход прав требования по кредитному договору от одного кредитора к другому прав ответчика не нарушает.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору 24 октября 2019 года истцом ФИО1 направлено требование об оплате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.

Ответчиком доказательств погашения задолженности первоначальному кредитору после уступки права требования также не представлено, в материалах дела не имеется.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, основной долг составляет 289005 рублей 15 копеек, проценты за пользование кредитом – 44058 рублей 58 копеек, иные платежи, предусмотренные договором, – 10970 рублей (7170 рублей – комиссия за участие в программе страховой защиты, 3800 рублей – комиссия за неразрешенный пропуск платежа), всего 344033 рубля 73 копейки.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчик свой расчет и возражения относительно методики расчета задолженности суду не предоставил. 

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм действующего законодательства и условий договоров (кредитного договора и договора уступки прав (требований), а также принимая во внимание то, что ответчиком принятые по кредитному договору обязательства до настоящего времени не исполнены, последний платеж по кредиту произведен в феврале 2014 года, по договору уступки прав (требований) № от 27 сентября 2017 года истцу передано право требования по кредитному договору № от 29 ноября 2013 года, суд считает исковые требования ООО «Филберт» подлежащими удовлетворению и необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 29 ноября 2013 года по состоянию на 27 сентября 2017 года в размере 344033 рубля 73 копейки, в том числе основной долг в размере 289005 рублей 15 копеек, проценты в размере 44058 рублей 58 копеек, иные платежи, предусмотренные договором, в размере 10970 рублей (7170 рублей – комиссия за участие в программе страховой защиты, 3800 рублей – комиссия за неразрешенный пропуск платежа).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Истцом ООО «Филберт» при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 6640 рублей 34 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от 23 марта 2020 года, № от 27 августа 2020 года, расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 29 ноября 2013 года по состоянию на 27 сентября 2017 года в размере 344033 (триста сорок четыре тысячи тридцать три) рубля 73 копейки, в том числе основной долг в размере 289005 (двести восемьдесят девять тысяч пять) рублей 15 копеек, проценты в размере 44058 (сорок четыре тысячи пятьдесят восемь) рублей 58 копеек, комиссия за участие в программе страховой защиты в размере 7170 (семь тысяч сто семьдесят) рублей, комиссия за неразрешенный пропуск платежа в размере 3800 (три тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6640 (шесть тысяч шестьсот сорок) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Д.Г. Попова