Дело №12-41/2018

РЕШЕНИЕ

г. Нефтекумск 18 сентября 2018 года

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Куц О.Н., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Нефтекумского района Ставропольского края от 26.07.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Нефтекумского района Ставропольского края от 26.07.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился с жалобой и не оспаривая факт правонарушения, просит изменить назначенное наказание на штраф мотивируя тем, что в судебное заседание 26.07.2018 года не смог явиться так как находился за пределами края и не нашел технической возможности предоставить мировому судье заявление с просьбой об отложении дела на другую дату. В постановлении от 26.07.18 года судья указывает о том, что он привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений восемь раз и данный факт послужил обстоятельством отягощающем ответственность, однако просит суд апелляционной инстанции учесть, что по всем восьми нарушениям административные штрафы своевременно оплачены. Кроме того, просит учесть, что ехав за тихоходной длинномерной фурой, предварительно убедившись в правомерности маневра, вышел на обгон на разметке 1.5 в процессе длительного обгона заметил, что не успевает завершить маневр и чтобы не создавать аварийной ситуации торможением, убедившись в безопасности завершил маневр. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить и назначить ему наказание в виде административного штрафа.

В судебное заседание начальник ОГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу, командир ОР ДПС ГИБДД г. Буденновска ГУ МД России не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, причины не явки суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы, суд находит доводы жалобы для изменения постановления мирового судьи от 26.07.2018 г. необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность ч. 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Согласно смыслу законодательства в области административных правонарушений движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела ФИО1 указанное нарушение допущено в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», которая распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта и связано с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела и ФИО1 не оспаривается.

Всем представленным доказательствам по делу мировой судья дал правильную оценку и пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначил соразмерное справедливое наказание.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Как усматривается из материалов дела, для извещения ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении судом 17.08.2018 года направлено СМС-извещение, также сам ФИО1 не отрицает, что был надлежа извещен о времени и месте рассмотрения дела.

На основании изложенного, а также учитывая, что отсутствуют фактические доказательства, к доводам жалобы о том, что ФИО1 не мог явиться на судебное заседание, в связи с тем, что находился за пределами края и отсутствовала техническая возможность направить заявление об отложении судебного заседания, суд относится критически и считает их необоснованными.

Доводы жалобы о том, что мировой судья необоснованно учел в качестве отягчающих обстоятельств наличие восьми правонарушений, так как штрафы за предыдущие правонарушения были оплачены своевременно, суд считает не состоятельными, поскольку своевременная оплата штрафа не исключает факт привлечения к административной ответственности, следовательно, не влечет исключение обстоятельства отягчающего административную ответственность в виде совершения однородного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не успевал завершить маневр и чтобы не создавать аварийной ситуации завершил маневр пересекая линию сплошной разметки дороги, не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению, поскольку мировым судьей при рассмотрении административного дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, им дана надлежащая оценка, они подтверждаются совокупностью доказательств, следовательно, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы обоснованными признать нельзя, поскольку они полностью опровергаются указанными выше доказательствами по делу. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Нефтекумского района Ставропольского края от 26.07.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края О.Н. Куц