РЕШЕНИЕ

 

12 сентября 2018 года г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Бурцев М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 тысяч рублей. Она была признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 44 мин. на 28 км + 300 м автодороги Обводная 

<

адрес> совершила нарушение п.23.5 ПДД РФ, а именно допустила движение тяжеловесного транспортного средства Мерседес г/н № в составе полуприцепа г/н № под управлением водителя ФИО3 по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ИП ФИО1, с превышением допустимых осевых нагрузок на 2-ю ось ТС на 6,60%, при норме 10000 кг. Фактически 10700 кг., без специального разрешения. 

ИП ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просила его изменить, заменив наложенный штраф на предупреждение, указав, что ею было подано ходатайство о направлении административного дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, то есть в 

<

адрес>. Протокол об административном правонарушении был получен поздно ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение материалов дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, что исключало возможности своевременной явки в назначенную дату. Таким образом, заявитель был лишен возможности присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, заявлять свои отводы, возражения, ходатайства и представлять дополнительные доказательства по делу. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений. Оснований для применения ФИО1 положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется. 

Заслушав представителя СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по 

<

адрес>, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов. 

В соответствии с п.23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272 (далее - Правила).

В соответствии с п. 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого, с учетом массы транспортного средства, превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В Приложении N 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Согласно указанному приложению для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 т/ось, с одиночным расположением осей транспортного средства, допустимые осевые нагрузки колесных транспортных средств, в зависимости от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (т) и числа колес на оси, составляет 9 т - для односкатных колес, 10 т - для двухскатных.

Специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, выдается организации, осуществляющей данные перевозки, на основании Приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 44 мин. на 28 км + 300 м а/д Обводная 

<

адрес> совершила нарушение п.23.5 ПДД РФ, а именно, допустила движение тяжеловесного транспортного средства Мерседес г/н № в составе полуприцепа г/н № под управлением водителя ФИО3 по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ИП ФИО1, с превышением допустимых осевых нагрузок на 2-ю ось ТС на 6,60%, при норме 10000 кг. Фактически 10700 кг., без специального разрешения, чем нарушила требования Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272, ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ N 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ".

Основанием для вынесения данного постановления послужили следующие документы: 

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; 

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении данных, указывающих на наличие в действиях юридического лица события административного правонарушения; 

- протокол об административном правонарушении от 15.11.2017г., согласно которому водителем ФИО3 допущено нарушение п.23.5 ПДД, и он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ; 

- протокол задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; 

- объяснение водителя ФИО3;

- путевой лист и товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в указанный день автомашина Мерседес г/н № в составе ППЦ г/н № под управлением водителя ФИО3 осуществляет перевозку груза; 

- актом взвешивания транспортного средства № от 15.11.2017г., согласно которому на тягаче Мерседес г/н № в составе полуприцепа г/н № установлено превышение нагрузки на 2-ю ось на 6,60 % от нормы. Взвешивание производилось на весах ВА-15С-3М №. 

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенному акту, поскольку весы ВА-15С-3М № прошли поверку, что подтверждается соответствующим свидетельством. 

Доводы заявителя о том, что она была извещена поздно о рассмотрении данного дела, а поэтому была лишена возможности присутствовать при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении не может быть принят судом во внимание, поскольку ФИО1 была извещена о дате рассмотрения административного правонарушения своевременно, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, и имела возможность к указанной дате направить свои возражения и пояснения посредством электронной почты, факсимильной связью, либо в телефонограмме ходатайствовать об отложении рассмотрения данного дела. 

Доводы заявителя о том, что при назначении административного наказания возможно было ограничиться предупреждением, а не наложением штрафа, не может быть принят судом во внимание, поскольку санкция ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ не предусматривает альтернативной меры наказания в виде предупреждения. В п. 2 ст. 3.4 КоАП РФ указано, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Данная норма не подлежит применению при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку нарушение, допущенное ИП ФИО1, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, приводит к деформации и разрушению дорожного покрытия, требующего в последствии ремонта и материальных затрат, причиняющее имущественный ущерб государству. 

В соответствии с ч.4 ст.28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела в отношении ИП ФИО1 проведено административное расследование, нарушений правил территориальности подведомственности рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, судом не установлено. 

Из материалов дела также следует, что специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза с превышением допустимой нагрузки на ось у ИП ФИО1 не имеется, в связи с чем, постановление от 18.12.2017г. вынесено законно и обоснованно. 

В связи с этим у суда отсутствуют основания для отмены постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, прекращения производства по делу и признания выявленного правонарушения малозначительным. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление командира СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения. 

Судья Бурцев М.П.