РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд в составе: 

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «

<

данные изъяты>» о взыскании неустойки, штрафа,

установил:

Истец ФИО2 в лице представителя ФИО7, действующей на основании доверенности,, обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> час. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие- столкновение двух транспортных средств: автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО5 и под его управлением, ответственность которого застрахована в АО «

<

данные изъяты>»( полис серии ЕЕЕ №) и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО2, ответственность которого застрахована в ПАО «

<

данные изъяты>» ( полис серии ЕЕЕ №).

В связи с тем, что страховая сумма, подлежащая выплате по данному дорожно- транспортному происшествию, не была выплачена в полном объеме в сроки, предусмотренные законом, подлежит взысканию неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена сумма страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля в размере: 

<

данные изъяты>. Указанная сумма оказалась недостаточной для восстановления автомобиля, ФИО2 обратился в независимую оценочную компанию.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № сумма восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 

<

данные изъяты> руб. Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 №У сумма УТС составила: 

<

данные изъяты> руб.

После подачи претензии страховая компания произвела доплату ДД.ММ.ГГГГ в размер: 

<

данные изъяты> руб. Общая сумма выплат составила 

<

данные изъяты>

Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № (

<

данные изъяты> руб.) и выплаченным ему по договору ОСАГО страховым смещением 

<

данные изъяты> руб.) составляет 

<

данные изъяты> руб.

Решением Промышленного районного суда г. Самары было взыскано: недоплаченное страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы на оценку в общей сумме 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты>.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Самарского областного суда г. Самары решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ПАО «

<

данные изъяты>»- без удовлетворения.

В силу пп.2. п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», обз.2 п.55 Постановления Пленума ВС РФ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию неустойка. Расчет неустойки ДД.ММ.ГГГГ.- произошло ДТП; ДД.ММ.ГГГГ.- принято решение, перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.,ДД.ММ.ГГГГ. - направлена претензия в ПАО «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ. доплата страхового возмещения по претензии в размере 

<

данные изъяты> руб.; неустойка начисляется с ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. - вынесено решение Промышленным районным судом г. Самары, ДД.ММ.ГГГГ - апелляционное определение Самарского областного суда г. Самары, ДД.ММ.ГГГГ г. - денежные средства зачислены на расчетный счет истца;

<

данные изъяты> дней - составляет просрочка (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты>. - сумма страхового возмещения согласно экспертному заключению ИП ФИО6№, 

<

данные изъяты>. - сумма страхового возмещения, выплаченная ПАО 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> руб. - сумма задолженности страхового возмещения по восстановительному ремонту, 

<

данные изъяты> руб. - сумма задолженности утраты товарной стоимости: (

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>. - сумма задолженности страхового возмещения, 

<

данные изъяты> - неустойка за каждый день, таким образом 

<

данные изъяты>. (за каждый день), 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. истец предпринял попытку досудебного урегулирования данного инцидента, направил почтой России в страховую компанию претензию с приложением необходимых документов.

Истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просил взыскать с ПАО «

<

данные изъяты>» в его пользу: 1) неустойку в размере 

<

данные изъяты>.; 2) штраф в размере 

<

данные изъяты> от присужденной в пользу потребителя суммы; 3) расходы по оплате юридических услуг 

<

данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, поручил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО7, которая уточненные исковые требования и доводы иска полностью поддержала.

Представитель ответчика ПАО СК «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, подробно изложенным в представленном письменном отзыве на иск, страховая компания исполнила свои обязательства по выплате и доплате страхового возмещения истцу в установленные закон сроки. Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ. о выплате неустойки ПАО СК «

<

данные изъяты>» не получало. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> час. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ФИО2 «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № исковые требования ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, расходов по проведению оценки, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа были удовлетворены частично. 

С ПАО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО2 взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы на оценку в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> руб., штраф 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб. Данным решением суда установлено, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. было признано ПАО «

<

данные изъяты> страховым случаем, страховщиком истцу ДД.ММ.ГГГГ. выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., после подачи ДД.ММ.ГГГГ. письменной претензии ДД.ММ.ГГГГ. произведена доплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в суд, которым было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно представленной стороной истца копии выписки из лицевого счета № Сбербанк Онлайн, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «

<

данные изъяты>» произвело выплату денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., взысканных в пользу ФИО2 по решению Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ПАО «

<

данные изъяты>» направлена претензия с требованием в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>

Согласно представленному отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России, настоящая претензия не получена ПАО «

<

данные изъяты>», имеется отметка «неудачная попытка вручения» 

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. п. 53, 55, 60, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (аб. 2 п.а 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Принимая во внимание, что страховая выплата в полном объеме не была произведена потерпевшему в установленные законом сроки в полном объеме без законных на то оснований, суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика (п.12. Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 17.01.1997 N 2). 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность, а не право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд исходит из того, что возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства.

С учетом положений вышеуказанной нормы, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание период неисполнения обязательств по договору страхования степень выполнения обязательства ответчиком, сроки нарушения обязательства, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, учитывая компенсационный характер неустойки, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому считает возможным снизить неустойку до 

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов в порядке ст.100 ГПК РФ, исходя из соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, принципа разумности, а также учитывая существо постановленного судебного решения, размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем проделанной представителем работы, суд определяет размер взыскания в сумме 

<

данные изъяты> руб. (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., расписка о получении денежных средств) обоснованным.

На основании со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО2 неустойку в размере 

<

данные изъяты>., штраф 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты> В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества “

<

данные изъяты>” в доход государства госпошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись ФИО9

*******