Дело № 2-1709/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г.Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего Ломака Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Куцевол О.Ю.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о признании договора аренды расторгнутым, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в Тимашевский районный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о признании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 29.12.2004г. расторгнутым, указав, что 29.12.2004г. между КФХ ФИО3, им и другими собственниками земельных участков был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей. При этом ему принадлежат четыре земельных участка с кадастровым номером 

<

№>, площадью 35868кв.м., с кадастровым номером 

<

№>, площадью 57408кв.м., с кадастровым номером 

<

№>, площадью 57408кв.м., с кадастровым номром 

<

№> площадью 57408кв.м. Срок договора составлял 5 лет с момент государственной регистрации договора и истек 27.01.2010г. Учитывая, что для прекращения записи регистрации обременения необходимо предствить в орган государственной регистрации соглашение о расторжении договора аренды, ФИО2 неоднократно обращался к ответчице, однако, истица игнорирует его уведомления, что явилось причиной для обращения в суд.

Представитель истца ФИО1 в порядке ст. 53 ГПК РФ в зале суда исковые требования поддержала просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП главе КФХ ФИО3, в судебное заседание не явилась будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, письменный отзыв не представила, сообщив по телефону о рассмотрении дела в отсутствии нее и принятии решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, Управление Росреестра по Краснодарскому краю, ФИО4 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому в принятии решения полагается на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

29.12.2004г. между КФХ ФИО3 и собственниками земельных участков был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей. Одним из арендодателей является истец, который владеет на праве собственности земельными участками сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

№> площадью 35868кв.м., с кадастровым номером 

<

№>, площадью 57408кв.м., с кадастровым номером 

<

№>, площадью 57408кв.м., с кадастровым номром 

<

№>, площадью 57408кв.м., на основании договора дарения земельного участка от 03.04.2009г., решения Тимашевского районного суда от 02.10.2003г., постановления главы администрации Тимашевского района № 1493 от 29.12.1994г., договора купли-продажи от 20.07.2009г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 23-АЕ 

<

№> от 04.05.2009г., 23-АЕ 

<

№> от 04.05.2009г., 23-АА 

<

№> от 28.01.2005г., 23-АЕ 

<

№> от 20.08.2009г.

Согласно п. 1 договора аренды срок договора составлял 5 лет с момент государственной регистрации договора. Согласно штампу на последнем листе договора государственная регистрация договор аренды произведена 27.01.2005г. Таким образом срок договора истек 27.01.2010г. Заявлений о пролонгации договора аренды от арендатора или арендодателя не поступало.

Согласно сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами 

<

№> обременены договором аренды.

Согласно сведениям ЕГРН арендатором земельного участка с кадастровым номером 

<

№> указан ФИО5, Р

<

№> от 04.05.2009г., при этом в основаниях указан договор аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей от 29.12.2004г., арендатором земельного участка с кадастровым номером 

<

№> указан ФИО5, Р

<

№> от 04.05.2009г., основание - договор аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей от 29.12.2004г., арендаторами земельного участка с кадастровым номером 

<

№> указаны ФИО5, ФИО6 и ФИО3, Р

<

№> от 27.01.2005г., основание - договор аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей от 29.12.2004г., арендатором земельного участка с кадастровым номером 

<

№> указан ФИО5, Р

<

№> от 20.08.2009г., основание - договор аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей от 29.12.2004г. Из пояснений представителя Управления Росреестра и представителя истца ФИО5, ФИО6, арендаторами земельных участков истца никогда не являлись. Данные сведения противоречат содержащейся информации о арендодателе в договоре аренды. Дополнительных соглашений к договору аренды о смене арендатора не заключались.

Согласно сведениям, содержащимся в договоре аренды, записью регистрации аренды является 

<

№> от 27.01.2005г. В связи с чем, при вынесении решения суд учитывает данную запись регистрации, несмотря на сведения, содержащиеся в едином государственном реестре прав Управления Росреестра по Краснодарскому краю. Однако, прекращение записи регистрации 

<

№> от 27.01.2005г. возможно только в отношении земельных участков истца, т.к. прекращение записи в целом может привести к нарушению прав третьих лиц, а именно иных арендодателей договора аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из представленных суду доказательств установлено, что предложение о расторжении договора аренды ответчику было направлено 21.06.2018г. Извещение, направленное ответчику было возвращено по истечению срока хранения.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации « № 25 от 23.06.2015г. следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не не ознакомился с ним, в том числе, в случае если адресаит уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Таким образом, следует считать, что ответчик был уведомлен о необходимости заключения соглашения о расторжении договора аренды и истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п.1,3 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из требований действующего законодательства, следует, что по соглашению сторон расторжение договора происходит, по общему правилу, в том же порядке и в той же форме, что и заключение договора (п. 2 ст. 432, ст. 434 и п.1 ст. 452 ГК РФ). По требованию одной из сторон расторжение договора происходит только по решению суда (т.е. непременно в судебном порядке) после процедуры досудебного урегулирования (абз. 1 п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ). 

Отказ от договора, является сделкой и влечет те же правовые последствия, что и расторжение договора, - прекращение договорных обязательств (п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 453 ГК). Однако, в отличие от "расторжения договора", "отказ от договора" всегда совершается, во-первых, непосредственно односторонними действиями стороны, во-вторых, во вне судебном порядке. Договорные обязательства посредством отказа от договора прекращаются в результате непосредственных действий одной из сторон и должны выражаться в уведомлении другой стороны или иных действиях, обусловленных сторонами. 

От отказа от договора следует отличать отказ от совершения каких-либо действий по договору. В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Учитывая, что ответчик не владеет временно и не пользуется земельными участками истца, не получает продукцию и плоды от их использования, суд расценивает это как отказ от договора.

Суд, основываясь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в полом объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о признании договора аренды расторгнутым, удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 29.12.2004г., в части земельных участков с кадастровым номером 

<

№>, площадью 35868кв.м., с кадастровым номером 

<

№>, площадью 57408кв.м., с кадастровым номером 

<

№>, площадью 57408кв.м., с кадастровым номром 

<

№>, площадью 57408кв.м., принадлежащих ФИО2 на праве собственности, расторгнутым.

Исключить из сведений ЕГРН Управления Росреестра по Краснодарскому краю запись регистрации 

<

№> от 27.01.2005г. в части земельных участков с кадастровым номером 

<

№> площадью 35868кв.м., с кадастровым номером 

<

№>, площадью 57408кв.м., с кадастровым номером 

<

№> площадью 57408кв.м., с кадастровым номром 

<

№>, площадью 57408кв.м., 

<

№> от 04.05.2009г., 

<

№> от 20.08.2009г., 

<

№> от 27.01.2005г., 

<

№> от 04.05.2009г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий