№

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

17 августа 2017 года 

<

адрес> 

Старооскольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием истца ФИО2, представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО5,

в отсутствие извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания представителя ответчика Банк «ВТБ 24» (ПАО), ООО «СК ВТБ Страхование», 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Банку «ВТБ 24» (ПАО) о признании недействительными условий кредитного договора в части возложения на истца (заемщика) обязанности по внесению платы за включение в программу добровольного страхования заемщиков, взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Между ФИО2 и Банк «ВТБ 24» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому истцу было выдано 107 143 руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых.

Одновременно ФИО2 была подключена к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по Страховому продукту «Финансовый резерв», плата за которую, составила 32 143 руб. Данная сумма была включена банком в общую сумму предоставленного кредита и списана банком при зачислении денежных средств на счет ФИО2

Истцом в адрес банка ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о расторжении договора страхования «

<

данные изъяты> заключенный ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно письму Банка № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик полагает, что правомерно включил сумму страховой премии за присоединение к программе страхования «

<

данные изъяты> в сумму предоставленного кредита, таким образом, не имеет оснований для удовлетворения требований истца.

Дело инициировано иском ФИО2, которая, сославшись на навязывание ей банком услуг по страхованию и непредоставление надлежащей информации о стоимости услуги, просит признать недействительными условия кредитного договора в части возложения на нее обязанности по внесению платы за включение в программу добровольного страхования заемщиков; взыскать с ответчика моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. 

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Согласно заключению Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес>, исковые требования истца Управление считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в своих возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как усматривается из статьи 421 ГК РФ граждане и юридически лица свободны при заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно пункту 2 статьи 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако данное положение закона не содержит запрета на добровольное страхование жизни и здоровья заемщика, которое относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. 

Закон РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Закон №) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона № запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, как указано выше, гражданское законодательство не содержит запрета на добровольное страхование жизни и здоровья заемщика, которое относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям действующего законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Банк, являясь страхователем в рамках коллективных договоров страхования, заключаемых им со страховщиком, вправе предлагать заемщикам такую услугу как включение в реестр застрахованных лиц по тем договорам коллективного страхования, которые им заключены и действуют, и у тех страховщиков, с которыми заключены данные договоры.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому истцу было выдано 107 143 руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых.

Перед заключением кредитного договора ФИО2 при оформлении заявления о предоставлении кредита выразила согласие на подключение Программы добровольное коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков.

В заявлении на включение в число участников программы страхования в рамках Страхового продукта «

<

данные изъяты>» указано, что ФИО2 уведомлена о том, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

В пункте 1 заявления отражено, что участие в Программе коллективного страхования является добровольным и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Из изложенного следует, что истец имел возможность ознакомления с особенностями предоставления данной услуги и добровольно выразил желание на участие в ней. 

Заявление о предоставлении кредита было подписано истцом собственноручно, что не оспаривалось в судебном заседании им.

Действуя добровольно, истец выразил согласие на присоединение к договору страхования, заключенному со страховщиком при посредничестве Банка путем подписания. 

Банк, действуя в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья, с согласия заемщика и по его письменному поручению оказал содействие в заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика, перечислив страховую премию страховщику ООО СК «ВТБ Страхование», с которым заключен Договор коллективного страхования. 

Доказательств того, что отказ ФИО2 от участия в Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Истец был проинформирован о стоимости дополнительной услуги по страхованию.

Требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, в данном случае, производны от основного требования о признании недействительными условий кредитного договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Банку «ВТБ 24» (ПАО) о признании недействительными условий кредитного договора в части возложения на истца (заемщика) обязанности по внесению платы за включение в программу добровольного страхования заемщиков, взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд 

<

адрес>.

Судья Николаенко И.Н.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.