Дело № 1-233/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воркута 04 июня 2024 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Никитина М.Ю., с участием государственного обвинителя: Абдуллаевой Д.А., подсудимого ФИО1, защитника: адвоката адвокатской палаты РК Филиппова И.А., при секретаре судебного заседания Поткине О.С., а также с участием потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в г. Воркута Республики Коми уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Полицейский взвода полиции отдела вневедомственной охраны по г. Воркуте филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми» (далее - ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Коми») сержант полиции П., находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, являясь представителем власти, исполняя свои должностные обязанности, в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 07.10.2023, нес службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории МО ГО «Воркута» Республики Коми. 

В 18 часов 34 минуты 07.10.2023 на пульт централизованной охраны дежурного по ОВО по г. Воркуте поступил сигнал «тревога» из охраняемого объекта кафе «Крафт-Бер», расположенного по адресу: 

<

...>. Приняв указанный сигнал, П. прибыл по вышеуказанному адресу 07.10.2023 в 18 часов 38 минут. Получив от работников указанного кафе сообщение о конфликте между посетителем и персоналом заведения, П., находясь в помещении кафе «Крафт-Бер», подошел к находившемуся там ФИО1, поскольку в действиях последнего усматривались признаки правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, и потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия и покинуть помещение кафе.

В ответ на правомерные действия П., у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в целях воспрепятствования законной деятельности П. по пресечению его противоправных действий, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти П. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении кафе «Крафт-Бер», расположенном по адресу: 

<

...>, в период времени с 18 часов 38 минут до 19 часов 10 минут 07.10.2023, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального порядка управления и телесной неприкосновенности П., понимая, что последний является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, осуществляет свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законной деятельности, применил в отношении П. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: своими руками с приложением значительной физической силы не менее одного раза толкнул П. в область груди, от чего последний, потеряв равновесие, отошел назад. В виду нахождения П. в средствах индивидуальной бронезащиты, от указанных преступных действий последний физической боли не испытал. В результате преступных действий ФИО1 был нарушен установленный государством порядок управления и нормальная деятельность представителя власти П., исполнявшего свои должностные обязанности. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и подтвердив показания, данные на предварительном следствии ( ...) сообщил, что 07.10.2023 с 17 часов 00 минут находился в кафе «КрафтБир», где употреблял слабоалкогольные напитки. В какой-то момент подошла официантка и сообщила, что их столик забронирован на 19:00 и его необходимо освободить, на что он отказался. Официантка сказала, что если он не покинет стол, то она вызовет полицию. Потом приехали 2 сотрудника Росгвардии, потребовали покинуть помещение. Он ответил им, что хочет посидеть еще и попить пиво, и уходить никуда не хочет. Они объясняли ему, чтобы он хотя бы пересел за другой стол, так как этот стол забронирован. У него начался словесный конфликт с одним из посетителей кафе, который сделал замечание о его поведении, а ему это не понравилось, поэтому он выражался грубой нецензурной брани безадресно. Он не помнит, чтобы он применял насилие к кому-либо из сотрудников Росгвардии. Умысла на применение насилия в отношении сотрудников Росгвардии, у него не было. Показания потерпевшего и свидетелей не оспаривает. Допускает, что он мог вести себя некорректно по отношению к сотрудникам Росгвардии, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В этом состоянии он может быть агрессивным. Сотрудники Росгвардии в целях пресечения его действий, применили в отношении него слезоточивый газ, то есть брызнули его ему в глаз. Затем сотрудники Росгвардии перевели его в положение лежа на живот с загибом обеих рук за спину и надели ему наручники. Физическую силу и специальные средства к нему применили законно, так как он вел себя агрессивно, местами неадекватно. 

Исследовав и оценив доказательства, собранные по делу, суд находит вину подсудимого установленной полностью показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела. 

Потерпевший П., подтвердив показания, данные на предварительном следствии ( ...) в суде сообщил, что 07.10.2023 с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он заступил на службу совместно с Ж. Около 18 часов 34 минут поступило сообщение о том, что в кафе «Крафт-Бир» сработала тревожная кнопка. Около 18 часов 38 минут они зашли в кафе, где сотрудница кафе К. пояснила, что гражданин ФИО1 отказывается оплачивать счет, а также отказывается покидать столик, который был забронирован на 19:00 другими гостями, о чем тот был изначально предупрежден. Подойдя к столу, они представились, попросили его предъявить документы, но ФИО1 предъявить документы отказался, при этом выражался в адрес посетителей кафе, а также сотрудницы кафе К. а также безадресно грубой нецензурной бранью, Они попросили его покинуть заведение, так как тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, провоцировал конфликты с посетителями и персоналом, а также мог причинить вред себе и окружающим. ФИО1 отказался вставать из-за стола и покидать кафе. На их законные требования никак не реагировал и продолжал вести себя агрессивно по отношению к ним, а также к посетителям кафе. ФИО1 пытался спровоцировать их на конфликт. Он отвел ФИО1 к выходу из кафе. От его стола до выхода из кафе ФИО1 прошел с ним добровольно. Как только он отвел ФИО1 к выходу, он начал ему объяснять, что такое поведение недопустимо в общественном месте, а также он снова попросил его покинуть кафе, на что ФИО1 ответил отказом в грубой форме, при этом своими двумя руками толкнул его в грудную клетку, от чего он попятился назад, сделав два шага назад. Физическую боль от этого он не испытал, так как находился в средствах индивидуальной бронезащиты. ФИО1 продолжил оказывать сопротивление, хватал его форменную одежду. В связи с этим ФИО2 применил в отношении ФИО1 специальное средство «Страж» (перцовый баллончик). После этого ФИО1 перестал оказывать им сопротивление, после чего он надел ему наручники. 

Из показаний свидетеля М., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде усматривается, что 07.10.2023 около 19 часов 00 минут, находился в кафе Крафт-Бир. В какой-то момент к столу, где сидел ФИО1, подошла официантка и сообщила, что стол забронирован, поэтому необходимо освободить стол. ФИО1 ответил официантке, что уходить никуда не собирается, а стол останется за ним. Официантка сообщила, что в таком случае вызовет полицию. ФИО1 высказывал в ее адрес грубую нецензурную брань, а также на весь зал выражался грубой нецензурной бранью безадресно. Потом приехали сотрудники Росгвардии в составе двух человек, представились, попытались объяснить, что стол забронирован и необходимо его освободить. ФИО1 снова стал высказывал в адрес официантки выражения с использованием грубой нецензурной брани, вел себя надменно по отношению к сотрудникам и официантке. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент один из сотрудников сделал ФИО1 замечание о том, что тот ведет себя неподобающе. В ответ на это, ФИО1 своими двумя руками толкнул в грудную клетку сотрудника, который сделал ему замечание, от чего сотрудник сделал шаг или 2 назад. В ответ на это сотрудники Росгвардии применили слезоточивый газ, надели на него наручники и вывели из кафе. (...)

Свидетель Ж., подтвердив показания, данные на предварительном следствии ( ...) в суде сообщил, что 07.10.2023 с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он заступил на службу совместно со ст. сержантом полиции П. Около 18 часов 34 минут поступило сообщение о том, что в кафе «Крафт-Бир» сработала тревожная кнопка. Около 18 часов 38 минут они зашли в кафе. Сотрудница кафе К. пояснила, что ФИО1 отказывается оплачивать счет, а также отказывается покидать столик, который был забронирован на 19:00 другими гостями, о чем он был изначально предупрежден. Подойдя к столу, за которым сидел ФИО1, они представились, попросили его предъявить документы. Документы ФИО1 предъявить отказался, при этом высказывался в адрес посетителей кафе, сотрудницы кафе К., а также безадресно грубую нецензурную брань. Они попросили его покинуть заведение, так как тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, провоцировал конфликты с посетителями и персоналом. ФИО1 отказался вставать из-за стола и покидать кафе. ФИО1 пытался спровоцировать их на конфликт, но они не реагировали на его провокации. ФИО1 отвели к выходу из кафе. ФИО1 прошел с ними добровольно. Как только П. отвел ФИО1 к выходу и начал ему объяснять, что такое поведение недопустимо в общественном месте и снова попросил его покинуть кафе, ФИО1 ответил отказом в грубой форме и совершил насилие в отношении П., а именно своими двумя руками совершил мощный толчок в его грудную клетку, от чего П. попятился назад, стал хватать их форменную одежду, а также отталкивать их от себя. В связи с этим он применил в отношении ФИО1 перцовый баллончик, распылив его в область грудной клетки. После этого ФИО1 перестал оказывать им сопротивление и они надели на него наручники. 

Свидетель К. подтвердив показания, данные на предварительном следствии ( ...) в суде пояснила, что 07.10.2023 в кафе пришел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Она предложила стол, который был забронирован на 19 часов 00 минут. К указанному времени она сообщила, что необходимо покинуть стол, так как сейчас придут гости, которые бронировали его заранее. На это ФИО1 сказал, что никуда не уйдет и стал оскорблять ее с использованием грубой нецензурной брани. Также отказывался платить за счет. Она вызвала полицию. Приехали 2 сотрудника Росгвардии, которые подошли к столу, представились, очень долго разговаривали с ним, потом ФИО1 вместе с ними прошел к выходу добровольно. Видела, как ФИО1 толкнул сотрудника Росгвардии в грудь двумя руками, от чего сотрудник сделал пару шагов назад. После этого один из сотрудников применил к ФИО1 слезоточивый газ и вывели его на улицу. 

Свидетель Е., подтвердив показания, данные на предварительном следствии ( ...) в суде сообщила, что 07.10.2023 в кафе пришел ФИО1 Официант К. предоставила ему стол до 19 часов 00 минут. К указанному времени официант подошла к нему и сообщила, что необходимо покинуть стол, так как сейчас придут гости, которые бронировали его заранее. На это ФИО1 сказал, что никуда не уйдет, отказывался платить за счет. Вызвали полицию, приехали 2 сотрудника Росгвардии, представились, очень долго разговаривали с ним, убедили его встать из-за стола и пройти к выходу. Она слышала, как ФИО1 очень нагло разговаривал с сотрудниками, использовал в разговоре нецензурную брань безадресно. В один момент она услышала, как началась какая-то потасовка, то есть крики, стуки, как будто что-то ударилось о гардероб, звон наручников. После этого мужчину вывели на улицу. 

Из показаний свидетеля К., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде видно, что 07.10.2023 вместе с ФИО1 находился в кафе «Крафт-Бир» Их посадили за стол при условии, что до 19 часов 00 минут они освободят стол, так как тот забронирован. Они согласились. Когда время подходило уже к 19 часам, подошла официантка и сказала, что его необходимо покинуть, так как их время заканчивается. ФИО1 уходить никуда не хотел. Официантка сказала, что в таком случае вызовет полицию. Приехали сотрудники Росгвардии в составе двух человек, подошли к столу, представились, показали удостоверения, общались корректно, на конфликт никого не провоцировали. После их требования покинуть кафе, ФИО1 о чем-то разговаривал с сотрудниками Росгвардии. После этого тот вместе с сотрудниками прошел к выходу из кафе. ФИО1 толкнул одного из сотрудников Росгвардии двумя руками в область груди, от чего сотрудник сделал 1-2 шага назад от полученного удара. В ответ на это второй сотрудник брызнул в лицо ФИО1 перцовым баллончиком, после чего надели ему на запястья наручники. ФИО1 вывели на улицу.(...)

Из показаний свидетеля Д., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде следует, что 07.10.2023 вместе с ФИО1 были в кафе «Крафт-Бир». Их посадили за стол при условии, что до 19 часов 00 минут они освободят стол, так как тот забронирован. Они согласились. По наступлении 19 часов 00 минут подошла официантка и сказала, что его необходимо покинуть, так как их время заканчивается. ФИО1 уходить никуда не хотел. Официантка сказала, что в таком случае вызовет полицию. Приехали сотрудники Росгвардии в составе двух человек, подошли к их столу, представились, показали удостоверения, общались корректно, на конфликт никого не провоцировали. После их требования покинуть кафе, ФИО1 остался сидеть за столом, о чем-то разговаривал с сотрудниками Росгвардии, потом вместе с сотрудниками прошел к выходу из кафе. Видел, как ФИО1 толкнул одного из сотрудников Росгвардии двумя руками в область груди, от чего сотрудник сделал 1-2 шага назад от полученного удара. В ответ второй сотрудник брызнул в лицо ФИО1 перцовым баллончиком, после чего надели ему на запястья наручники и вывели его на улицу.(...)

Из показаний свидетеля Д., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде усматривается, что бывший муж ФИО1 поддерживает общение со своей малолетней дочерью В., видится с ней минимум 1 раз в неделю, забирает ее, проводит с ней время. На алименты она не подавала, от них отказалась, поэтому ФИО1 помогает в воспитании В. материально, переводит ей денежные средства на В., приобретает ей различные вещи, игрушки и т.д. В. хорошо относится к ФИО1 (...)

Из рапорта от 30.10.2023 следует, что 19.10.2023 в следственный отдел по г. Воркута СУ СК России по Республике Коми поступил материал проверки по факту применения сотрудниками ВП ОВО по г. Воркуте физической силы к ФИО1 В ходе проверки установлено, что 07.10.2023 в отношении сотрудника ВП ОВО по г. Воркуте П. ФИО1 было применено насилие, а именно он двумя руками совершил толчок в грудную клетку П. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.(...)

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по г. Воркуте от 07.10.2023 видно, что в 19-10 поступило сообщение от «ОВО Ж.» о том, что в кафе Крафт бир, Ленина 52 сработала КТС, конфликт.(...)

Из рапорта полицейского ОВО по г. Воркуте П. усматривается, что 07.10.2023 в 18:34 поступило сообщение о том, что в кафе Крафт Бир сработала КТС. В 18:38 прибыв по адресу, их встретила работница кафе К. и указала на мужчину, который ведет себя неадекватного и высказывается с использованием грубой нецензурной брани. Ему было предложено покинуть кафе добровольно, но он отказался, а около 18:55 данный мужчина толкнул его в грудь. (...)

Из протокола об административном правонарушении от 20.10.2023 видно, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и постановлением от 20.10.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. (...) 

Из протокола осмотра места происшествия следует, что было осмотрено помещение кафе «Крафт-Бир», расположенное на 1 этаже дома 52 по ул. Ленина г. Воркуты. (...)

Из заключения эксперта ... от 04.12.2023 усматривается, что при проведении судебно-медицинского исследования у П. объективных телесных повреждений не обнаружено.(...) 

Согласно приказу ... л/с от 29.11.2021, П. 29.11.2021 назначен на должность полицейского взвода полиции ОВО по г. Воркуте – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Коми».(...)

Из Должностного регламента (должностная инструкция) следует, что П., в соответствии с п. 33 должностного регламента (должностной инструкции), обязан в процессе несения службы осуществлять охрану общественного порядка и обеспечивать общественную безопасность на охраняемых объектах и маршрутах патрулирования (постах), выявлять, предотвращать и пресекать преступления, административные правонарушения, угрозу безопасности граждан, и условий, способствующих хищениям имущества и возникновению чрезвычайных обстоятельств, принимать меры по пресечению указанных нарушений и ликвидации указанных условий правонарушения в порядке, определенном КоАП РФ, задерживать лиц в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации». ( ...)

Согласно наряда на службу, утвержденный врио начальника ОВО по г. Воркуте 06.10.2023, 07.10.2023 П. заступил на службу с 08:00 до 20:00.(...)

Из копии бортового журнала группы задержания (патруля) ВОП на 07.10.2023 следует, что из кафе Крафт-Бир по ул. Ленина, д. 52 в 18.34 поступил сигнал «тревога», время прибытия на охраняемый объект – 18.38.

(...)

Из протокола осмотра предмета и информации от 18.12.2023 усматривается, что был осмотрен 1 DVD-R диск c видеозаписью от 07.10.2023. Установлено, что в помещении кафе ФИО1 совершил толчок двумя руками в грудь полицейского ОВО по г. Воркуте П.(...)

Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы видно, что у ФИО1 не обнаруживается признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройств, слабоумия или иного болезненного состояния психики, он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.(...)

У суда нет оснований сомневаться в выводах вышеуказанной экспертизы, поскольку она проведена высококвалифицированными экспертами, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы экспертов научно обоснованы и согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, подтверждающими вменяемость ФИО1 как в момент совершения преступления, так после совершенного преступления. 

Все исследованные в суде и приведенные в приговоре доказательства являются допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Факт совершения подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре не оспаривается подсудимым и подтверждается совокупностью исследованных в суде и приведенных в приговоре доказательств и в частности, показаниями потерпевшего П., показаниями свидетелей Ж., М., К.., Е., К., Д., которые явились очевидцами события преступления, протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Показания потерпевшего П. о лице и обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку его показания являются последовательными, стабильными, детальными и согласуются в своей совокупности с другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, и в частности, с показаниями свидетелей, которые явились очевидцами примененного подсудимым в отношении потерпевшего насилия, не опасного для жизни и здоровья, протоколом осмотра видеозаписи событий 07.10.2023 в кафе и другими доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. Оснований для оговора потерпевшим подсудимого суд не усматривает. Подсудимый также не привел в суде оснований для его оговора потерпевшим. Показания свидетелей явившихся очевидцами события преступления, суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой и с совокупностью других исследованных в суде доказательств, взаимно дополняют друг друга и подтверждают показания потерпевшего. 

Судом установлено, что ФИО1 находясь в состоянии опьянения, умышленно толкнул двумя руками в грудь сотрудника полиции П. в связи с выполнением им своих должностных обязанностей. Потерпевший действовал законно и обоснованно и нарушений требований ФЗ « О полиции» и должностных обязанностей не допускал, а ответное применение им к подсудимому физической силы соответствовало требованиям закона.

Исходя из вышеизложенного и доказанности действий подсудимого ФИО1 суд квалифицирует его действия по ст.318 ч.1 УК Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ и принимая во внимание, что оно являются преступлением против порядка управления, а также учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, на менее тяжкую. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления, характер примененного насилия. Суд учитывает и личность подсудимого, который на момент совершения преступления является не судимым, признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется в быту удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в течение года не привлекался к административной ответственности, занимается общественно-полезным трудом, принимает активное участие в спортивной жизни города, принимал участие в составе ЧВК « Вагнер» в специальной военной операции на территории ДНР и ЛНР, по месту службы характеризуется положительно, в боевых действиях получил ранение, является инвалидом 3 группы, имеет государственные и ведомственные награды за участие в боевых действиях, наличие у него хронических заболеваний. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ст.61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему и сотрудникам кафе, которые их приняли, участие в составе ЧВК « Вагнер» в специальной военной операции на территории ДНР и ЛНР, в боевых действиях получил ранение, является инвалидом 3 группы, имеет государственные и ведомственные награды за участие в боевых действиях, наличие у него хронических заболеваний, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч.1-1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также то обстоятельство, что состояние опьянения подсудимого явилось одной из причин совершенного им преступления, несмотря на утверждения подсудимого о том, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43,60 УК РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, личности виновного, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учётом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, при определении размера которого, суд учитывает имущественное, социальное и семейное положение подсудимого, имеющего стабильный доход в виде заработной платы и пенсии. 

Исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, по делу отсутствуют, поэтому оснований для применения к нему ст. 64,73 УК РФ, исходя из характера и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде, после чего данную меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: Оптический диск с видеозаписью от 07.10.2023 г., хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: М.Ю. Никитин