ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 07 июля 2021 г.

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Слепцов А.С., с участием ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося ~~~ 

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

**/**/****, в 12 часов 15 минут, водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным мотоциклом «~~~», государственный регистрационный знак отсутствует, следуя по дороге ...., со стороны ...., в направлении ...., в районе .... по ...., в нарушении п. 6.11 ПДД РФ не выполнил требование об остановке транспортного средства, которое было подано ему с помощью жеста руки регулировщика, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением, при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, в виде движущихся во встречном направлении пешеходов, не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки своего транспортного средства, продолжил движение, в результате чего допустил наезд на Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения в виде сочетанной травмы: черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени тяжести с вдавленным переломом передней лобной пазухи справа (наружной пластинки лобной кости, внутренняя пластинка лобной кости целая); тупой травмы шейного отдела позвоночника с ротационным подвывихом 1 шейного позвонка, которая оценивается, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

При рассмотрении дела ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, объяснениями лиц, содержащимися в административном материале, показаниями, данными при рассмотрении дела судьей.

Так, согласно показаниям Потерпевший №1, представленных в деле, следует, что, работая в составе экипажа совместно с лейтенантом полиции ФИО3, они были направлены по адресу: ...., где со стороны .... двигался мотоцикл, водитель которого был без мотошлема. При попытке остановить мотоцикл жестом руки, водитель мотоцикла начал притормаживать, после чего резко ускорился и допустил на него наезд, вследствие чего он оказался в кювете, на 10-15 секунд потерял сознание.

Из объяснений ФИО4, представленных в деле, следует, что **/**/**** он находился по адресу: ..... Увидел, как со стороны .... двигается мотоцикл по ...., в сторону ...., недалеко от него стоял патрульный автомобиль, рядом стояли сотрудники ДПС, которые останавливали мотоцикл. Водитель мотоцикла не остановился и совершил наезд на сотрудника ДПС, второй сотрудник задержал водителя мотоцикла. 

Из объяснений ФИО1, представленных в деле и подтвержденных перед судьей, следует, что он водительского удостоверения не имеет. Имеет в собственности мопед «~~~». **/**/**** в 12:15 на данном мопеде направлялся от заправочной станции домой на ..... Когда он двигался по ...., увидел, что на дороге стоит автомобиль белого цвета, за ним квадроцикл, далее прицеп. В это время он увидел, что прямо перед ним находится инспектор ДПС, на которого он совершил наезд, так как не успел его заметить вовремя. После столкновения, он упал на дорогу, а инспектора отбросило на обочину. 

Помимо показаний свидетеля ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1 и самого ФИО1 вина последнего подтверждается следующими материалами дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от **/**/**** установлено, что **/**/**** водитель ФИО1 в нарушение в нарушении п.6.11 ПДД РФ не выполнил требование об остановке транспортного средства, которое было подано ему с помощью жеста руки регулировщика и было направлено на его транспортное средство, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением, при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, в виде движущихся во встречном направлении пешеходов, не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки своего транспортного средства, продолжил движение, в результате чего допустил Потерпевший №1, который получил телесные повреждения средней тяжести.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от **/**/**** установлено место дорожно-транспортного происшествия, где был совершен наезд на сотрудника полиции.

Из заключения эксперта № от **/**/**** следует, что у ФИО5 имелись повреждения в виде сочетанной травмы: черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени тяжести с вдавленным переломом передней лобной пазухи справа (наружной пластинки лобной кости, внутренняя пластинка лобной кости целая); тупой травмы шейного отдела позвоночника с ротационным подвывихом 1 шейного позвонка, которая оценивается, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана; действия ФИО1, нарушившего п.п. 6.11, 10.1 ПДД РФ, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения и его характер, личность ФИО1, наличие совокупности смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, и с учетом тяжести совершенного правонарушения, в результате которого пострадал один человек, санкции статьи, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, судья считает справедливым назначить наказание в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа направить в суд, вынесший постановление.

Штраф перечислить - УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области); ИНН 

<

***>; КПП 380801001; р/с 

<

***>; ОКТМО 25701000; БИК 042520001; УИН 18810438212390002957, КБК 18811601121010001140.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.С. Слепцов