ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Ангарск 10 февраля 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Лозовского А.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ангарска Тимофеевой Ю.С., потерпевшего Б., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Пермяковой З.В., представившей удостоверение №1730 и ордер от 10.02.2017г., при секретаре Леоновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование высшее, военнообязанного, 

<

данные изъяты>, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка ** г.р, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., работающего ...», несудимого, 

находящегося под обязательством о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил средней тяжести вред здоровью Б., не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия:

** около 23.00 часов, точное время не установлено, в ..., расположенном на территории участка по адресу: ..., между ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и Б. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры у ФИО1 возник преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Б. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ** около 23.00 часов, точное время не установлено, находясь в доме №, расположенном на территории участка по адресу: ..., умышленно, осознавая при этом общественно-опасный, противоправный характер своего деяния, с силой нанес Б. один удар левой рукой, сжатой в кулак, по лицу в область правого глаза, от чего последний не удержался на ногах и стал падать. В этот момент ФИО1 с силой нанес еще один удар левой рукой, сжатой в кулак, в область левого глаза Б., от чего последний упал на пол. ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Б., умышленно, осознавая при этом общественно-опасный, противоправный характер своего деяния, нанес Б. с силой удар ногой в область лица, а именно в область носа. Затем ФИО1, вооружившись деревянным стулом, и умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая при этом общественно-опасный, противоправный характер своего деяния, нанес им один удар в область головы и лица Б. В результате преступных действий ФИО1 Б. было причинено телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой, лицевой травмы, выразившейся в образовании параорбитальных гематом, ссадин мягких тканей лица, сотрясения головного мозга, фрагментарно-оскольчатых переломов костей носа, перелома скуловой кости слева и височного отростка скуловой кости слева со смещением отломков, наружной и внутренней стенок левой верхне-челюстной пазухи со смещением отломков в полость пазухи, которое оценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3 недель.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, защитника и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, а его поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, объектом которого является здоровье человека; личность ФИО1, который не судим, по месту жительства участковым уполномоченным ОП-№ УМВД России по ... характеризуется удовлетворительно, по нынешнему и предыдущему местам работы - положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом приведенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкции в виде лишения свободы с учетом ограничений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и избирает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с назначением испытательного срока, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению. 

Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд не установил обстоятельств, позволяющих говорить об их исключительности для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, проходить в ней периодическую регистрацию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.М. Лозовский