По делу № 2а-1901/2017 копия

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 марта 2017 г.

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего – судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре – Гузенко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Канавинского (адрес обезличен) отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2, УФССП по Нижегородской области о признании незконными действия судебного пристава-исполнителя в установлении завышенной ставки 50% удержаний, снижении размера процентной ставки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском и просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в завышенной ставке 50% удержания из доходов, постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), снизить процентную ставку, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав.

Свои требования мотивирует следующим.

Судебным приставом-исполнителем Канавинского Р. К. Д.Ю. вынесено постановление, которым обращено взыскание на доходы ФИО3 Удержания производятся в размере 50%.

ФИО4 (Ветренко) с указанными действиями не согласна, поскольку они нарушают ее права на прожиточный минимум. Ее ежемесячный доход составляет (данные обезличены) рублей без вычета НДФЛ, других доходов она не имеет. Супруг ФИО5 является инвали(адрес обезличен) группы, неработающий пенсионер, дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, живет без дохода, не работает, имеет на иждивении малолетнюю дочь.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Канавинского Р. К. Д.Ю., представитель административного ответчика УФССП по Нижегородской области, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Канавинского Р. П. В.В., представитель заинтересованного лица ООО «Бэтта», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Из материалов исполнительного производства (№)-ИП следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Канавинского Р. К. И.В. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере (данные обезличены) коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя П. В.В. от (ДД.ММ.ГГГГ.) произведена замена взыскателя на ООО «Бэтта».

В статье 98 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Положениями ст. 138 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Канавинского Р. К. Д.Ю. от (ДД.ММ.ГГГГ.) обращено взыскание на доходы должника ФИО3 в пределах (данные обезличены) коп.

Указанным постановлением удержания производятся в размере 50% из доходов должника.

Административный истец суду не указал на другое имущество, на которое могло быть обращено взыскание, при этом которое было бы достаточным для удовлетворения требований взыскателя.

Таким образом, у судебного пристава имелись предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве основания для вынесения постановления от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 10-П, - законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора.

При этом правило, установленное в абзаце восьмом части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, применению в рассмотренном деле не подлежит, поскольку данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с учетом установленного в постановлении от (ДД.ММ.ГГГГ.) размера удержания из заработной платы административного истца в 50%, суд полагает, что данное постановление является законным. Доказательств своего материального положения, а также материального положения членов семьи административный истец не предоставила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Канавинского (адрес обезличен) отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2, УФССП по Нижегородской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя в установлении завышенной ставки 50% удержаний, снижении размера процентной ставки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.

П.п.Судья Канавинского районного суда - Н.В.Елисеева

Копия верна: судья - Н.В.Елисеева

Секретарь - Ю.Ю.Гузенко