5-1701/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 23 июля 2021 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Кудашкин А.И., рассмотрев административное дело по 20.6.1 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л :

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, влечет назначение административного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет назначение административного наказания.

Из материалов дела об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> выявлен гражданин ФИО1 который на автомобиле 

<

данные изъяты> осуществлял перевозку граждан по приложению Uber при этом у него отсутствовали средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил требования п. 2.5 постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушение повторно в течении года, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ. 

ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о дне и времени слушанья дела (посредством почтовой связи при не полученном адресатом почтовом отправлении, возвращенным в суд) не явился. Уважительных причин своей неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении не представил. В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Пунктом п.2.5 Постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории 

<

адрес>" на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом". 

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что названным лицом ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> допущено повторное нарушение требований постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения предусмотрен трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Системный анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.Как следует из представленных материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1, настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности, установленный части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ст. 20.6.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: А.И. Кудашкин 

Подлинный документ находится в деле № года 

(УИД 63RS0№-12)

в Центральном районном суде 

<

адрес>.