Судья Вороненков О.В. Дело № 33-34456/2025

номер дела в суде первой инстанции 2-1482/2024

УИД 23RS0055-01-2024-001901-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.,

судей Щербак Н.А., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Рябцевой А.И.,

при помощнике судьи Власенко В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ...........2 к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2024 года,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ИП ...........2 обратился в суд с исковым заявлением к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 54 756 руб., из которых сумма основного долга 42 965,10 руб., проценты 11 791,41 руб.; и взыскании государственной пошлины в размере 1 843 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.01.2014г. между ЗАО «АБ «Первомайский» и ...........1 заключен кредитный договор ........ на сумму 50 000 рублей под 25,55% годовых. ...........1 воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, но свои обязательства по возврату заемных денежных средств не выполнила. В результате заключения неоднократных договоров уступки, право требования по кредитному договору от 15.01.2014г. перешло к ИП ...........2 24.11.2016г. мировым судьей судебного участка ........ Западного внутригородского округа ............ вынесен судебный приказ ........ о взыскании с ...........1 задолженности по кредитному договору, который определением от 08.04.2024г. отменен по заявлению должника. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Обжалуемым решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования ИП ...........2 к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворены.

Суд взыскал с ...........1 в пользу ИП ...........2 задолженность по кредитному договору ........ от 11.05.2016г. в размере 54 756 руб. из которых сумма основного долга 42 965,10 руб., проценты 11 791,41 руб., государственную пошлину в размере 1843 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ...........1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить ввиду нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы, помимо доводов об отсутствии законных оснований для заключения договоров переуступки прав требования, апеллянтом указано, что рассмотрение настоящего гражданского спора территориально неподсудно Туапсинскому районному суду Краснодарского края, поскольку ...........1 с 2015г. зарегистрирована и проживает по адресу: ............, что не было учтено истцом и судом первой инстанции.

В письменном заявлении представитель ИП ...........2 по доверенности ...........9 просит рассмотреть дело в отсутствие сторон, а также указал о погашении задолженности со стороны ...........1

При этом, судебная коллегия отмечает, что ИП ...........2 не представлено ходатайства об отказе от исковых требований, что свидетельствует о неизменности его позиции по данному делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений, о чем в материалах дела имеется подтверждение. Извещения направлено заблаговременно, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ ........ «О судебном решении» от .........., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное судом решение указанным требованиям не отвечает.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 15.01.2014г. между ЗАО «АБ «Первомайский» и ...........1 был заключен кредитный договор ........ на сумму 50000 рублей под 25,55% годовых на 36 месяцев.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а ...........1 условия кредитного договора не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ заем и кредит.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

29.12.2015г. Банк уступил права требования к ответчику по данной задолженности ООО «МР ЮРЦФЭ» на основании договора уступки права требования, которое 10.10.2016г. переуступило право требования по договору ООО «ВЕК», затем право требования по договору от 25.10.2016г. ........ перешло к ...........7, который уступил его по договору от 13.01.2018г. ИП ...........2

24.11.2016г. мировым судьей судебного участка ........ Западного внутригородского округа ............ по заявлению взыскателя ...........7 был вынесен судебный приказ ........ о взыскании с ...........1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка ........ Западного внутригородского округа ............ от 08.04.2024г. приказ отменен по заявлению должника.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, учитывая, что ответчик обязательства по погашению кредита и процентов не исполняет, представленные истцом расчёты не оспорил, доказательств уплаты имеющейся задолженности суду не представил, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ИП ...........2

Между тем, с учетом доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, а также представленных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о рассмотрении настоящего спора с нарушением правил подсудности.

Статьей 28 ГПК РФ определено общее правило подсудности споров по месту жительства ответчика, по месту нахождения организации.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ...........1 с 2015г. зарегистрирована и проживает по адресу............, что подтверждается приложенной к апелляционной жалобе копией паспорта (л.д. 83-84).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце 2 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (ч. ч. 2, 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их не извещения о времени и месте судебного заседания или не привлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные ст. ст. 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности (абзац 2 пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В рассматриваемом деле ответчик на момент подачи искового заявления в суд, не зарегистрирована и не проживала на территории, относящейся к территориальной подсудности Туапсинского районного суда Краснодарского края, будучи не извещенной о дате судебного заседания, не имела возможности заявления такого ходатайства в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2024 г. подлежит отмене с передачей дела по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара,в соответствии с положениями ст. 28, 33 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2024 г. – отменить.

Гражданское дело по иску ИП ...........2 к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Рябцева

Судьи: Н.А. Щербак

И.В. Тарасенко