РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2020 года с. Красный Яр 

Красноярский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-15/20 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Атлант Групп», ОСП Красноярского района УФССП Самарской области, ФИО2 о признании торгов недействительными

У С Т А Н О В И Л:

В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратился ФИО1 к ООО «Атлант Групп», ОСП Красноярского района УФССП Самарской области, ФИО2 о признании торгов недействительными ссылаясь на следующее.

В отношении должника ФИО1 ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство № 17705/18/63014-ИП по взысканию денежных средств.

В совместной собственности ФИО1 и его бывшей супруги ФИО3 находится недвижимое имущество: утепленной стоянки, нежилого здания, площадью 1647,7 кв.м., этажность 1, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 28.11.2018 года по гражданскому делу №2-3166/19 по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества в качестве обеспечительной меры был наложен арест на недвижимое имущество: утепленную стоянку, нежилого здания, площадью 1647,7 кв.м., этажность 1, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Судебный пристав –исполнитель ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области была привлечена Промышленным районным судом г. Самары к участию в по гражданскому делу №2-3166/19 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Действуя в нарушение наложенного Определением Промышленного районного суда г. Самары от 28.11.2018 года по гражданскому делу №2-3166/19 ареста на указанное нежилое здание, ОСП Красноярского района УФССП России УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области, ТУ Росимущества в Самарской области, ООО «Атлант-Групп» совершили следующие незаконные действия.

17.04.2019 года Постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области ФИО4 были приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от 04.03.2019 года об оценке арестованного имущества, согласно которому судебным приставов исполнителем была принята оценка недвижимого имущества: утепленной стоянки, нежилого здания, площадью 1647,7 кв.м., этажность 1, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> в размере 4 955 000,0 рублей.17.04.2019 года ФИО1 было подал нарочно судебному приставу-исполнителю заявление с просьбой направить в его адрес постановление о принятии оценки, отчет об оценке, сопроводительное письмо к отчету.

04.06.2019 года судебный пристав –исполнителя ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области ФИО4 направляет в адрес УФССП России по Самарской области Заявку на торги арестованного имущества. В данной заявке судебный пристав –исполнитель не указывает о наличии ареста наложенного Промышленным районным судом г. Самары от 28.11.2018 года, а указывает только на наличие ареста наложенного судебным приставом-исполнителем 18.10.2018 года.

06.06.2019 г. УФССП России по Самарской области направляет в адрес ТУ ФАУГИ в Самарской области уведомление № о готовности к реализации арестованного имущества, в данном уведомлении содержится только указание о наличии ареста наложенного судебным приставом –исполнителем 18.10.2018, а какие-либо сведения о наличии ареста на спорное имущество, наложенное Промышленным районным судом г. Самары 28.11.2018 года отсутствуют.

10.07.2019 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в соответствие с Государственным контрактом № от 09.01.2019 года дает поручение № ООО «Атлант-Групп» реализовать на торгах Нежилое здание.

В данном поручении имеется указание только на арест, наложенный ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области, а какие-либо сведения о наличии ареста на Нежилое здание, наложенного Промышленным районным судом г. Самары 28.11.2018 года отсутствуют.

16.07.2019 года Судебный пристав исполнитель УСФФП России по Самарской области ФИО4 подписывает с представителем ООО «Атлант-Групп» акт о передаче арестованного имущества на торги.

18.09.2019 года ООО «Атлант-Групп» направило в ОСП Красноярского района Самарской области сообщение о том, что ООО «Атлант-Групп» организовало и провело торги Нежилого здания, торги признаны состоявшимися, денежные средства в сумме 5054 100 рублей переведены на счет УФССП.

В выписке из ЕГРН на Нежилое здание, находящейся в материалах исполнительного производства от 13.05.2019 года, полученной судебным приставом –исполнителем ФИО4 на основании запроса от 08.05.2019 года содержатся сведения о наличии ареста на Нежилое Здание, наложенного Промышленным районным судом г. Самары 28.11.2018 г.

Судебный пристав-исполнитель не уведомлял и не направлял ФИО1 постановления по исполнительному производству, что лишило его права на из своевременное обжалование и в последующем повлияло на результаты торгов.

Из содержания Протокола № от 03.09.2019 года о результатах торгов по продаже арестованного имущества, с которым ознакомился представитель истца 08.10.2019 года следует, что победителем торгов признан ФИО2, которому ООО «Атлант-Групп» обязуется передать имущество.

Так как в настоящее время Промышленным районным судом г. Самары рассматривается спор о праве на указанное имущество, то иным лицом (не должником) заявлено о правопритязании на указанное имущество, то ответчики не имели законного права на реализацию данного имущество с торгов. 

Также в дополнении к исковому заявлению (т.1 л.д.50-53) истец указал, что организатором торгов была нарушена процедура извещения об оспариваемых торгах: из текста извещения о проведении торгов №, размещенного на сайте torgi.gov.ru следует, что извещение о предстоящих торгах опубликовано в газете «Волжская коммуна» « №106 (30689) от 26.07.2019 года. Однако за указанную дату данное периодическое издание имеет иной номер №108(30691), а №106 (30689) вышел в свет 24.07.2019 г., при этом ни один из указанных номеров газеты информации о проведении оспариваемых торгов не содержит. Из извещения о проведении торгов №, размещенного на сайте torgi.gov.ru, следует, что Заявка на участие в торгах, подписанная заявителем предоставляется н по форме, размещенной на сайте организаторов торгов, однако самого наименования сайта организатора торгов в извещении не указано. Таким образом, в связи с отсутствием информации о наименовании сайта организатора торгов и отсутствии возможности ознакомиться с формой заявки не представляется возможным реализовать право на участие в торгах путем заявки именно в той форме, которую организатор торгов признает надлежащей.

Также в извещении о проведении торгов №, размещенного на сайте torgi.gov.ru, в нарушение ч.2 ст.448 ГК РФ отсутствуют сведения о порядке проведения торгов, указаны не полные сведения об обременениях предмета торгов (об ареста имущества, выставляемого на торги, наложенного на основании Определения Промышленного районного суда г. Самары от 28.11.2018 года в извещении информации нет, что делает его не соответствующим действительности.

Таким образом, нарушения допущенные организатором торгов в опубликовании о торгах, и в его содержании, являются существенными, так как привели к ограничению возможности участия в торгах неопределенного круга лиц и тем самым в невозможности получения максимальной стоимости от реализации предмета торгов. 

Кроме того, единственным участником торгов указан ФИО2, таким образом, в случае участия в торгах одного участника, организатор торгов обязан был признать торги несостоявшимися.

Также судебным приставом –исполнителем постановление о принятии результатов оценки вынесено спустя 1,5 месяца, т.е. с нарушением установленного законом трехдневного срока.

Также несмотря на письменное заявление ФИО1 от 17.04.2019 года судебный пристав –исполнитель не направил в его адрес отчет об оценке рыночной стоимости имущества и постановления о признании о принятии результатов оценки, что свидетельствует, что судебный пристав –исполнитель намеренно затруднял ФИО1 реализацию его законных прав.

Также в дополнении к исковому заявлению истец указал, что судебный пристав –исполнитель не оценивал и не выставлял на торги право долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> Д на котором расположено спорное нежилое здание, не давал поручения организатору торгов на реализацию указанного права на долгосрочную аренду, а только информационно указало на наличие у собственника здания права долгосрочной аренды земельного участка под указанным зданием.

Следовательно, оспариваемый договор купли-продажи, заключенный между ООО «Атлант-Групп» и ФИО2 независимо от того, имеются ли основания для признания недействительными самих торгов, является ничтожным в силу ст.168 ГК РФ, как договор, нарушающий требования подпункта5 пункта 1 статьи 1, пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ.

При этом ФИО1 имеет основанный на законе интерес к реализации принадлежащего ему имущества по наиболее высокой цене, так как при реализации принадлежащего ему имущества по наиболее высокой цене, так ка при реализации имущества по более высокой цене, будет удовлетворено наибольшее количество требований кредиторов, а также ФИО1 вправе получить оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество (денежные средства, оставшиеся от реализации имущества, после расчетов со взыскателями).

Таким образом, в рассматриваемом случае несоблюдение правил проведения торгов выразилось не только в отсутствии надлежащим образом обнародованного извещения о торгах в сети Интернет, но и в неправильном определении предмета подлежащего реализации и проданного с торгов имущества, в несоблюдении требований гражданского и земельного законодательства, связанных с арендой земельного участка.

Нарушения в данном случае заключались не только в процессе проведения торгов (нарушениях процедуры и порядка их проведения). Но еще и в изначально неправильном формировании лота и неправильной оценки.

Также в письменных пояснений по делу истец указал. что ФИО2 и ФИО5, допущенными ООО «Атлант-Групп» к участию в торгах, были предоставлены не полные пакеты документов, указанных в объявлении о проведении торгов. : не были предоставлены Свидетельства о постановке на налоговый учет, ФИО2 не предоставлена копия паспорта в полном объеме- страница 16.17,. Также истец считает, что время подачи заявок участниками торгов (10 часов 30 минут и 10 часов 15 минут) по адресу: 

<

адрес> исключает возможность прежде внести денежные средства в АО «Кошелев-Банк». На этом основании участники торгов не могли быть допущены к участию в торгах, как лица не предоставившие организатору торгов полного пакета указанных в объявлении документов, соответственно, организатор торгов не вправе был проводить торги 03.09.2019 года по продаже имущества ФИО1 

В связи с чем, истец обратился с требованиями: признать недействительными торги № по Лоту № по продаже недвижимого имущества: утепленной стоянки, нежилого здания, площадью 1647,7 кв.м., этажность 1, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Д, проведенные ООО «Атлант Групп» на основании Поручения ТУ Росимущества Самарской области № от 10.07.2019; 

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ООО Атлант Групп и ФИО2, в отношении объекта недвижимости утепленной стоянки, нежилого здания, площадью 1647,7 кв.м., этажность 1, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно искового заявления и дополнений к исковому заявлению от 22.01.2020 года. 

Представитель ответчика ООО «Атлант –Групп» ФИО7 действующая на основании доверенность, заявленные требования не признала, просили в иске отказать, дала пояснения согласно письменных возражений.

Представитель ответчика судебный пристав –исполнитель ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области ФИО8 заявленные требования не признала дала пояснения согласно письменных возражений.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Гаврилов А.И. в судебном заседании заявленные требования не признали. Просили в иске отказать в полном объеме, дали пояснения согласно письменных возражений.

Представитель третьего лица ФИО3 и ее представитель ФИО9 в судебном заседании заявленные требования просили удовлетворить в полном объеме. Дали пояснения согласно исковых требований истца.

Представитель третьего лица УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении настоящего дела не обращался. В связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие.

Представитель ТУ Росимущества в Самарской области в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении настоящего дела не обращался, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Финансовый управляющий должника ФИО1 -ФИО10 привлеченный к участию в деле по ходатайству стороны истца в судебное заседание не явился, судом приняты надлежащие меры к его извещению, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статей 89 - 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается.

В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда:

1) на публичные торги явилось менее двух покупателей;

2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества;

3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статьи 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Установлено, что постановлением от 04.07.2018 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 17705/18/63014-ИП на основании исполнительного листа № от 04.07.2018 года выданного Красноярским районный судом по делу № 2-771/18 взыскатель ООО ДСК Меркурий.( т.1 л.д.115-117).

Постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 15.08.2018 года судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства№ объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении ряда имущества, в том числе,: утепленная стоянка, нежилого здания, площадью 1 647,7 кв.м., этажность 1, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> ( т.1 л.д.111).

Актом о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района от 18.10.2018 года в рамках исполнительного производства от 04.07.2018 года № 17705/18/63014-ИП в присутствии должника ФИО1 наложен арест на имущество: утепленная стоянка, нежилого здания, площадью 1 647,7 кв.м., этажность 1, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.109,110).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района от 23.10.2018 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 41036/18/63014 –ИП взыскатель ФИО11( л.д.118-120).

Согласно определения Промышленного районного суда г. Самары от 28.11.2018 года наложен арест на имущество, в том числе в отношении объекта недвижимости утепленной стоянки, нежилого здания, площадью 1647,7 кв.м., этажность 1, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> Д.(т.1 л.д.11,15).

Согласно выписки из ЕГРН от 13.05.2019 года на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. собственник ФИО1 в разделе 2 пункт 2 имеются ограничения прав и обременения объектов недвижимости наложенные выше указанными актами. ( т.1 л.д.113).

Согласно решения Промышленного районного суда г. Самары от 12.11.2019 года имущество утепленная стоянки, нежилого здания, площадью 1647,7 кв.м., этажность 1, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> передана в собственность ФИО1 Решение в законную силу не вступило.( т.1 л.д.156).

Установлено, что ООО «Атлант-Групп» осуществляет реализацию арестованного имущества на основании Государственного контракта № от 09.01.2019 года, № от 01.02.2019 года, заключенного с ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

10.07.2019 года Поручением № Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в соответствии с Контрактом, поручило ООО «Атлант-Групп» реализацию арестованного имущества путем проведения торгов: назначение объекта: кадастровый №, утепленной стоянки, нежилого здания, площадью 1647,7 кв.м., этажность 1 (расположенная на земельном участке, кадастровый №, площадью 2500 кв.м, по договору аренды земельного участка сроком с 26.10.2015 по 25.10.2040г. № регистрации № от 22.03.2016), адрес: 

<

адрес>. 

Согласно постановления о принятии результатов оценки от 17.04.2019 года результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от 04.03.2019 года об оценке арестованного имущества: в отношении объекта недвижимости утепленной стоянки, нежилого здания, площадью 1647,7 кв.м., этажность 1, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> на сумму 4955 000,0 рублей приняты ( т.1 л.д.17)

16.07.2019 года на основании акта, о передаче арестованного имущества на торги, вынесенного судебным приставом –исполнителем арестованное имущество было передано на реализацию. 

Согласно протокола № ООО «Атлант-Групп» о результатах торгов по продаже арестованного имущества (лот №) от 03.09,2019 года организатор торгов передает в собственность покупателю ФИО2 а покупатель обязуется принять и оплатить имущество: в отношении объекта недвижимости утепленной стоянки, нежилого здания, площадью 1647,7 кв.м., этажность 1, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.( т.1 л.д.20,21 ).

Суд, оценивая доводы стороны истца в обоснование заявленных в требований находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Утверждения стороны истца, что судебный пристав–исполнитель в нарушение прав истца не уведомлял и не направлял ФИО1 постановления по исполнительному производству, что лишило его права на их своевременное обжалование и повлияло на результаты торгов находит неубедительными, поскольку в исполнительном производстве содержатся сведения о получении постановления о принятии результатов оценки и отчета об оценке рыночной стоимости спорного объекта представителем ФИО1 действующего на основании доверенности от 19.11.2018 года (т.1 л.д.106) о чем имеется собственноручная подпись доверенного лица, что подтверждается материалами исполнительного производства исследованного в ходе рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, суд принимает во внимание, что решением Красноярского районного суда от 22.08.2019 года принятого по гражданскому делу № 2а-1435/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу –исполнителю отдела судебных приставов Красноярского района Самарской области ФИО4, УФССП России по Самарской области об оспаривании об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении сводного исполнительного производства №177705/18/63014-СД в отношении должника ФИО1 и действия судебного – пристава исполнителя отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме и действия пристава незаконными не признавались. Данное решение вступило в законную силу. 

При этом суд принимает во внимание, что в рамках рассмотрения указанного гражданского дела исследовалось сводное исполнительное производство, материалы которого уже содержали все оспариваемые на сегодня постановления пристава, которые как утверждает сторона истца ему не были предоставлены и которые как он утверждает, был лишен своевременно оспорить, что суд расценивает как злоупотребление правом со стороны истца.

Доводы стороны истца, что в извещении о проведении торгов не указаны полные сведения об обременениях предмета торгов (а именно арест наложенный Определением Промышленного районного суда г. Самары от 28.11.2018 года), не являются существенными основаниями для признании торгов недействительными и нарушающими права истца. 

Доводы стороны истца, что организатором торгов была нарушена процедура извещения об оспариваемых торгах, также лишена оснований, поскольку стороной истца были предоставлены сведения о размещении на сайте извещения о проведении торгов. С приложением распечатки с соответствующего сайта. Ответчиком ООО «Атлант Групп» была предоставлена ксерокопия печатного издания, на страницах которого была размещена подробная информация о проведении торгов, что отвечает требованиям законодательства. Кроме того, суд принимает во внимание, что данная информация была доведена до неопределенного круга лиц, что в свою очередь подтверждается наличием второй заявки на участие в оспариваемых торгах.

Доводы стороны истца, что судебным приставом –исполнителем постановление о принятии результатов оценки вынесено спустя 1,5 месяца, не соответствует действительности, поскольку опровергается данными исследованными в ходе рассмотрения настоящего дела, а именно, указанное постановление вынесено в день поступления отчета судебному приставу –исполнителю. 

Доводы стороны истца, что участниками оспариваемых торгов предоставлен организатору торгов не полный пакет документов, а именно: не предоставлено Свидетельство о постановке в налоговый орган, ФИО2 не предоставлена копия паспорта в полном объеме, также не является существенным основанием для признания торгов недействительными.

Также утверждения стороны истца в судебном заседании, что денежные средства не были перечислены в установленный законом срок, лишены оснований, поскольку Управление Федерального казначейства по Самарской области предоставило сведения от 10.01.2020 года, согласно которых денежные средства от участников торгов поступили на лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств ТУ Росимущества №, открытый в Управлении 26.08.2019 года платежными поручениями № на сумму 2477 500 рублей и № на сумму 2 477 500 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств № за 26.08.2019 г. Данное обстоятельство также подтверждается сведениями, предоставленными АО «Кошелев-Банк» от 28.01.2020 года.

Доводы стороны истца, что судебный пристав –исполнитель не оценивал и не выставлял на торги право долгосрочной аренды земельного участка на котором расположено спорное имущество лишены оснований, поскольку оценка имущества была произведена с учетом указанных данных. 

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса (пункт 2).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В силу приведенных выше положений закона основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что организаторами торгов не было допущено нарушений при реализации спорного имущества, не выявлено нарушения прав ФИО1, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Атлант Групп, ОСП Красноярского района УФССП Самарской области ФИО2 о признании недействительными торгов № 260719/23944774 /04 по Лоту № по продаже недвижимого имущества: утепленной стоянки, нежилого здания, площадью 1647,7 кв.м., этажность 1, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> проведенные ООО «Атлант Групп» на основании Поручения ТУ Росимущества Самарской области № от 10.07.2019; 

признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ООО Атлант Групп и ФИО2, в отношении объекта недвижимости утепленной стоянки, нежилого здания, площадью 1647,7 кв.м., этажность 1, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня мотивированного решения, т.е. с 04.02.2020 года. 

Судья Ю.А. Челаева