Дело № 1-46/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года р.п. Плюсса 

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьиНапалковой Е.Ю.

при секретаре Беспрозванных С.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Плюсского района Псковской области Володина А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 208 от 27.05.2005 года и ордер № 67/32 от 13.07.2020 г,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ ФИО1 … года рождения, уроженца …., со ….образованием по профессии …, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, военнообязанного, состоящего на воинском учете в военном комиссариате Струго-Красненского, Плюсского и Гдовского районов Псковской области, зарегистрированного и проживающего по адресу …., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 частью 2пунктом «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушение лицом,находящимся всостоянииопьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека,при следующих обстоятельствах:

…. апреля 2020 года около 07 часов 12 минут водитель ФИО1, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ), а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушая требование пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21074 LADA 2107» государственный регистрационный знак «…», двигался по проезжей части улицы Комсомольской со стороны улицы …. поселка Плюсса Плюсского района Псковской области совместно с пассажирами Н., С. и А. 

…. апреля 2020 года около 07 часов 12 минут водитель ФИО1, двигаясь вышеуказанным образом, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то есть сознательно допуская нарушение требований Правил дорожного движения РФ, в нарушение требований пункта 10.1 (ч.1) Правил дорожного движения РФ, вел свой автомобиль со скоростью около 50 км/час, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, проезжая возле дома №… по ул. Комсомольской поселка Плюсса Плюсского района Псковской области, при съезде с асфальтного покрытия проезжей части на грунтовое, не справился с управлением автомобилем, в результате чего съехал с дороги в правый по ходу движения кювет, где совершил наезд на дерево. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, пассажиру Н. по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде многооскольчатого перелома в средней трети диафиза правого бедра со смещением дистального отломка кнутри и дистазом между отломками, осаднения кожных покровов верхних конечностей, которые в комплексе расцениваются как тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чемна 1/3. (п. 6.11.6: -медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008г). 

Грубое нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 2.7, 10.1(ч.1) Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ:Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)»

Пункт 10.1 (ч.1) Правил дорожного движения РФ: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, заявив, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.Защитник подсудимого ФИО2 ходатайство ФИО1 поддержал, с квалификацией его действий согласился. От представителя государственного обвинения возражений на особый порядок принятия судебного решения в судебном заседании не поступило. Потерпевший Н. просил рассмотреть дело без его участия, в деле имеется его заявление о согласии с особым порядком рассмотрения дела.

Преступление, предусмотренноепунктом «а» части 2 статьи 264 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные уголовно–процессуальным законодательством, для постановки такого приговора.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Поэтому суд находит, что подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и квалифицирует его действия по пункту «а» части 2 статьи 264 УК РФ.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый уголовной ответственности за совершенное преступление, суд учитывает следующее.

По сведениям филиала «Плюсский» ГБУЗ «Стругокрасненская межрайонная больница» Псковской области ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д.220).

По сведениям ГБУЗ Псковской области «Псковская ОПБ №1» ФИО1 лечение не проходил (т.1 л.д.222).

Поведение ФИО1 в суде не поставило под сомнение сторон и суда его психическую полноценность.

Суд признает ФИО1 способным нести ответственность за совершенное преступление. 

Подсудимый виновен в совершении преступления и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, подлежит уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитываетхарактер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории средней тяжести. Принимая во внимание положения части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории инкриминируемого ему преступления не имеется.

Из характеристики администрации городского поселения «Плюсса» по месту жительства следует, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу …. Холост, проживает с матерью. Образование среднее - специальное, официально не трудоустроен. Характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет (т.1 л.д. 228). 

Из справки-характеристики УУП ОП по Плюсскому району, следует, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу ….. Характеризуется с хорошей стороны (т.1 л.д. 230). 

Также ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ: 1) 27.12.2019 по ст. 12.37 ч.1 КоАП РФ; 2) 06.03.2020 по ст. 12.37 ч. 1 КоАП РФ; 3) 08.03.2020 пост. 12.37 ч. 1 КоАП РФ; 4) 24.03.2020 по ст. 12.6 КоАП РФ; 5) 08.04.2020 по ст. 12.6 КоАП РФ (т. 1 л.д. 204). Ранее ФИО1 не судим.

Осознание своей вины, раскаяние в содеянном (часть 2 ст.61 УК РФ), добровольноевозмещение ущерба потерпевшему (п. «к» часть 1 ст.61 УК РФ) — обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Суд не учитывает ФИО1 такое смягчающее обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ст.61 частью 1 п. «и» УК РФ, поскольку исходя из п.30 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Каких-либо действий, образующих данное смягчающее обстоятельство, кроме признательных показаний, ФИО1 не совершил.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения статьи 62 части 1 и части 5 УК РФ, согласно которым:1. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

5.срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, влияющих на наказание, тяжести содеянного, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, и считает возможным назначить основное наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ суд не усматривает, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершенияданный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, оснований для освобождения от уголовной ответственности, суд не находит. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с частью 3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката ФИО2, работавшего по назначению в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 частью 2пунктом «а»УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных,по месту жительстваи не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении отменить.

Вещественные доказательства:автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак «…», идентификационный номер VIN: …; - два государственных регистрационных знака «….» от автомобиля марки «ВАЗ 21074», идентификационный номер VIN: …; рулевое колесо от автомобиля марки «ВАЗ 21074», идентификационный номер VIN: …- возвратить ФИО1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо заявить ходатайство о своем участии в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.Ю.Напалкова