ххх –6 /2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Иванова В.Ю.,

при секретаре Михайловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 А.а. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3. В обоснование иска указал, что хх года между Коммерческим Банком «Русский Славянский банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №хх в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме хх рублей хх копейка на срок по хх года под хх годовых, а заемщик обязался вносить ежемесячные платежи. Ответчиком не исполнялись надлежащим образом взятые на себя обязательства, не производились ежемесячные платежи в связи, с чем образовалась задолженность, которая на хх года составила хх рублей хх копеек.

хх года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Регион Консалт», действующего в интересах истца, был заключен договор уступки прав требований (цессии) №хх, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору №хх от хх года перешло к индивидуальному предпринимателю ФИО1.

хх года мировым судьей судебного участка № 4 Дедовичского района Псковской области по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 был вынесен судебный приказ №2хх о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №хх года, который впоследствии отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО3. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Дедовичский районный суд с вышеуказанным иском и просил взыскать с ФИО3 в его пользу задолженность по кредитному договору №хх от хх года в сумме хх рублей хх копеек, проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке хх годовых с хх года по дату полного погашения кредита, госпошлину в размере хх рубля хх копеек. 

Представитель истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО4, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания. В представленных в суд письменных возражениях указал, что документов подтверждающих исполнение Цессионарием п.1.2 договора цессии № хх об уплате денежных средств Цеденту и передаче прав требований от ООО «РегионКонсалт» к ИП ФИО1 выступающему в роли истца не имеется, в соответствии со ст.12 ФЗ «О коллекторах» ИП ФИО1 осуществлять предпринимательскую деятельность в сфере возврата просроченной задолженности с физических лиц и обращаться с иском в суд не правомочен.

В соответствии с положениями ст.167 УПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. 

В судебном заседании установлено, что хх года между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор хх, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме хх рублей хх копейка (п. 1. Договора) на срок по хх года (п. 2. Договора) под хх% годовых (п. 4. Договора), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с условиями договора и графиком платежей. ФИО3 был ознакомлен с «Общими условиями Договора потребительского кредита в АКБ «РУССЛАВБАНК» ( ЗАО)», Графиком платежей, Тарифами, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита №хх что подтверждается его подписями. 

В соответствии с п.12 индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора заёмщик уплачивает банку неустойку 0.5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 13 индивидуальных условий предусмотрено право банка уступки прав требования по кредитному договору третьим лицам в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по договору. 

В нарушение условий кредитного договора ФИО3 надлежащим образом не выполнял принятые на себя обязательства, не вносил в полном объёме и в установленные сроки обязательные ежемесячные платежи, в связи, с чем на хх года образовалась задолженность в сумме хх рублей хх копеек.

хх года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Регион Консалт» действующего в интересах истца на основании агентского договора № хх от хх года был заключен договор уступки права требований (цессии) №2018-7143/20. Согласно Акту приёма-передачи прав требования приложения к агентскому договору № хх от хх года агент ООО «Регион Консалт » передал, а ИН ФИО1 принял права требования задолженности по кредитному договору №хх от хх года. 

Согласно п. 1.4 договора цессии № хх к истцу перешли права требования в том объёме и на тех условиях которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. 

Ответчик ФИО3 был уведомлён об уступке права требования, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений. 

хх года мировым судьей судебного участка № 4 Дедовичского района Псковской области по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 был вынесен судебный приказ хх о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №хх от хх года, который впоследствии отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО3 

С учётом уменьшения истцом суммы неустойки размер задолженности по договору на хх года составляет хх рублей хх копеек, из них: хх рубля хх копеек основной долг, хх рубль проценты и хх рубля хх копейки неустойка. 

Данные обстоятельства подтверждаются расчётом размера задолженности, предоставленным истцом. Вышеуказанный расчёт не оспаривается ответчиком, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Оснований для снижения неустойки ответчиком не указано и судом не установлено.

Предоставленные истцом по запросу суда копии платёжных поручений №хх от хх года и №хх ноября 2018 года, подтверждают перечисление цессионарием денежных средств цеденту в порядке исполнения п.1.2 договора цессии №хх. 

Доводы ответчика об отсутствии у ИП ФИО1 прав и полномочий на предъявление иска о взыскании с ФИО3 задолженности по вышеуказанному кредитному договору со ссылкой на ст. 12 ФЗ от 03.07.2016 года № 230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»» являются несостоятельными, так как ООО «Регион Консалт» действовало в интересах истца на основании заключённого между ними агентского договора № хх от хх года и хх года по акту приёма-передачи передало, ИП ФИО1 права требования задолженности по кредитному договору №хх года. 

Ответчиком о признании договора № хх уступки прав требований (цессии) недействительным не заявлялось, данный договор и предпринимаемые ИП ФИО1 действия по взысканию с ФИО3 задолженности по кредитному договору соответствуют положениям ст.388 и 389 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере хх рублей хх копеек.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 А,А. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № хх от хх года в сумме хх рублей хх копеек и проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке хх процентов годовых с хх года по дату фактического погашения кредита.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5693 рублей 20 копеек.

Мотивированное решение изготовлено хх года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.Ю. Иванов