РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Строительная компания «Строй-Кровля» к ООО Строительная компания «Инноватор», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки,

установил:

ООО Строительная компания «Строй-Кровля» обратилось в суд с иском к ООО Строительная компания «Инноватор», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки, мотивировав свои требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Строительная компания «Строй-Кровля» и ООО Строительная компания «Инноватор», в лице директора ФИО1, заключен договор поставки №.

В соответствии с п. 9.2. договора поставки в целях обеспечения исполнения обязательств по договорам физическое лицо - ФИО1, подписавший договор, несет солидарную с должником ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, в соответствии с действующим законодательством, то есть является поручителем ООО СК «Инноватор», от имени которого он подписал договор.

У ответчика ООО Строительная компания «Инноватор» образовалась задолженность за поставленные товары в размере 107169 руб. 28 коп., в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца от исковых требований в части взыскания с ответчиков задолженности по договору поставки в размере 107169 руб. 28 коп. в связи с погашением задолженности.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования с учетом частичного отказа, просил суд взыскать солидарно с ООО Строительная компания «Инноватор» и ФИО1 в пользу истца неустойку в размере 341322 руб. 84 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 341322 руб. 84 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 11088 руб. 15 коп.

В судебное заседание ответчики не явились, о причине неявки не сообщили. О дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Повестки, направленные в адрес ответчиков, возвратились в суд с отметкой почтового работника «истек срок хранения» (л.д. 44-49).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Строительная компания «Строй-Кровля» (поставщик) и ООО Строительная компания «Инноватор», в лице директора ФИО1 (покупатель), заключен договор поставки № (л.д. 7-9).

Согласно п. 1.1. договора поставки поставщик обязался в обусловленные сроки, по заявке покупателя, которая может быть направлена по факсу, передавать в собственность покупателя товары (строительные материалы), а покупатель обязался принимать такие товары и уплачивать за них определенную цену.

В соответствии с п. 2.5. согласие покупателя с ассортиментом, количеством и качеством товаров, получаемых по договору, происходит посредством проставления подписей в товаросопроводительных документах.

Согласно п. 3.2. в целях настоящего договора согласием покупателя приобрести товары в наименовании, ассортименте, количестве, качестве, и по цене, а также на условиях и сроках поставки, указанных поставщиком в счете, является совершение покупателем любого из нижеуказанных действий:

1) оплата счета поставщика;

2) получение товаров со склада поставщика;

3) получение товаров у поставщика, если доставка производится поставщиком.

ООО Строительная компания «Строй-Кровля» исполнило свои обязательства, поставляя товары ООО Строительная компания «Инноватор», однако ООО Строительная компания «Инноватор» перестало исполнять обязанность по оплате принятых товаров в связи с чем, образовалась задолженность в размере 107169 руб. 28 коп.

В соответствии с п. 9.2. договора поставки, в целях обеспечения исполнения обязательств по договорам физическое лицо - ФИО1, подписавший договор, несет солидарную с должником ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, в соответствии с действующим законодательством, то есть является поручителем юридического лица ООО СК «Инноватор», от имени которого он подписал договор. Поручитель и юридическое лицо отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, ответчиком ООО Строительная компания «Инноватор» в адрес истца была перечислена денежная сумма в размере 107169 руб. 28 коп. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчик произвел выплату двумя платежами, а именно, до подачи иска в суд в размере 1000 руб., на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, и в период рассмотрения данного гражданского дела, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53). В связи с чем, в данной части исковых требований истец отказался от иска.

Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 341322 руб. 84 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 341322 руб. 84 коп.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ в части не урегулированной правилами указанного параграфа, отношения сторон подлежат регулированию положениями параграфа 1 (общие положение о купле-продаже) главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 4.3. договора поставки ответчику предоставлена отсрочка платежа продолжительностью 30 календарных дней с момента получения товара.

В соответствии с п. 5.1. договора поставки за несвоевременную оплату товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,5% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки.

В силу п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии с п. 4.3. договора по истечении срока отсрочки оплаты товар, переданный покупателю признается проданным в кредит, при этом покупатель уплачивает поставщику проценты за пользование денежными средствами в размере 0,5% от стоимости товара за каждый календарный день.

Сумма процентов, подлежащих уплате в настоящем случае, является аналогичной сумме неустойки и составляет 341322 руб. 84 коп. (л.д. 4).

Суд признает расчет истца в части неустойки и процентов арифметически верным, своего расчета ответчики суду не представили.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд при определении размера неустойки учитывает принцип соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного права истца, срока просрочки, и считает возможным снизить размер неустойки до 107169 руб. 28 коп.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 341322 руб. 84 коп., неустойка в размере 107169 руб. 28 коп.

Также истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. (л.д. 16-17, 18), расходы по оплате государственной пошлины в размере 11088 руб. 15 коп. (л.д. 34).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решении суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, суд считает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., с учетом объема услуг (изучение документов, составление иска, расчета, участие представителя в досудебной подготовке, в судебном заседании).

Также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере по 5544 руб. 07 коп. с каждого (11088 руб. 15 коп./2), поскольку солидарное взыскание государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 363, 432, 454, 488, 516 ГК РФ, ст. ст. 56, 88, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО Строительная компания «Строй-Кровля» к ООО Строительная компания «Инноватор», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ООО Строительная компания «Инноватор», ФИО1 в пользу ООО Строительная компания «Инноватор» неустойку по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107169 руб. 28 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 341322 руб. 84 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., всего взыскать 463492 руб. 12 коп.

Взыскать с ООО Строительная компания «Инноватор» в пользу ООО Строительная компания «Инноватор» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5544 руб. 07 коп.

Взыскать с ООО Строительная компания «Инноватор» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5544 руб. 07 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд 

<

адрес> через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Роменская