Дело №2–694/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Рябовой Л.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему. В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец является кредитором, а ответчик – заемщиком по кредиту на сумму 885000 рублей. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 21,5% годовых. В соответствии с п.17. Кредитного договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 885000 рублей. В соответствии с п.6. Кредитного договора и п.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно с погашением кредита. Согласно п.12. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно). В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 892 578,79 руб., из которых: просроченный основной долг – 754 352,99 руб., просроченные проценты – 128 587,33 руб., неустойка за просроченные проценты – 6 320,8 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 317,67 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по нему в размере 892 578,79 руб. и в возврат уплаченной гос. пошлины 18 125,79 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1, на судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, свое мнение по иску не указала.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Судом установлено, что между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия кредитования). В соответствии с п. 1-4 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 885 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,50 % годовых на цели личного потребления. Согласно Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общий срок кредитования увеличен на 24 месяца, срок возврата кредита составил 84 месяца с даты его фактического предоставления. В соответствии с п.6 кредитного договора и п.3.1. Общих условий кредитования ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, тем самым нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. Общих условий кредитования Заемщику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО "Сбербанк России" и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком не исполнены. 

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 12. кредитного договора и п.3.3. Общих условий кредитования имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору. В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 892 578,79 руб., из которых: 754 352,99 руб. просроченный основной долг, 128 587,33 руб. просроченные проценты, 6 320,8 руб. неустойка за просроченные проценты, 3 317,67 руб. неустойка за просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Посчитав, что нарушение заемщиком условий «Договора» повлекли нарушение прав и законных интересов Банка, истец обратился с вышеназванным иском в суд. 

Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для досрочного возврата «заемщиком» суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами. 

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно кредитному договору.

Из исследованных в суде материалов дела видно, что истец в связи с нарушениями ответчика условий договора направил ответчику требование о расторжении кредитного договора и погашении задолженности с указанием срока, однако ответчик требования истца не выполнил, задолженность не погасил, следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Ответчиком не представлено каких-либо возражений по иску.

Таким образом, принимая во внимание то, что ответчик не оспаривает сумму задолженности, так как не предоставил своих возражений по иску, суд считает возможным в пределах заявленных исковых требований взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере заявленных исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка сумма в размере 892 578,79 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Так как требования истца судом удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат гос. пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 18 125,79 руб.

Руководствуясь статьями 194, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице руководителя специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса Московского банка ОАО «Сбербанк России» подразделения № ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» филиала – Московского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 892 578 рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО1 пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка в возврат государственной пошлины в размере 18 125 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ.

Судья: Ткачев Д.Г.