№ 2 – 1687/2024

УИД 03RS0065-01-2024-002175-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Л.Ф., 

при секретаре Батршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов и компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что весной 2024 г. он познакомился с ФИО2, с которой стали сожительствовать, проживая у нее по адресу: 

<

адрес>. Где-то в мае 

<

***> г. ответчик предложила ему открыть магазин в д.

<

адрес> РБ и с этой целью она попросила оформить на его имя кредит. Он, согласившись, в ПАО «Совкомбанк» оформил кредитную карту на 399990 руб., которую передал ответчику. С данной карты ответчик сняла 160 000 рублей. Также с целью открытия магазина, он по просьбе ответчика, 

<

***>. продал свой трактор марки МТЗ-80л., за 200000 рублей. Деньги были переданы покупателем трактора Д.Р.Р. - ответчику. Но после получения денег ФИО2 не стала заниматься оформлением приобретения магазина, а денежные средства потратила на свои нужды. После устных переговоров с ответчиком, он вынужден был обратиться с заявлением в отдел полиции Учалинского района РБ о проведении проверки по факту завладения денежными средствами ответчиком. Постановлением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД по Учалинскому району от 30.

<

***>. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, отказано. В данном постановление отражено, что ответчик ФИО2 признала, что действительно проживала с ним и хотела открыть магазин в д.

<

адрес> РБ. Данное постановление правоохранительных органов ни им, ни ответчиком обжаловано не было. Считает, что ответчик без законного основания завладела его денежными средства в размере 360000 руб., и добровольно отказывается возвращать ему денежные средства. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 160 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 800 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично. Суду показала, что действительно с февраля по май 

<

***>. проживали в гражданском браке с ФИО1 До совместного проживания она работала на Севере. Но А сказал, что сам будет обеспечивать семью. А оформил кредитную карту, привязал ее телефон. С его кредитной карты они вместе снимали денежные средства в размере 60000 руб., которую вместе и потратили. Эта сумма ушла на приобретении продуктов питания, лекарств, в том числе покупали мясо. Он проходил платную медицинскую комиссию, с целью трудоустройства. Покупали ему спецовку. Также много уходило на бензин, поскольку ездили в Уфу, Челябинск. Также с ведома ФИО1, она сняла 100000 рублей с кредитной карты. Согласна в течение года вернуть 100000 рублей.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

Допрошенная в судебном заседании 18.10.2024 года качестве свидетеля Г.М.М. суду показала, что ФИО2 знает, общаются. Т. в феврале 

<

***>. купила дом в д.

<

***>, и стала жить одной семьей с ФИО1 Они жили хорошо, в доме всегда было уютно, всегда был полный стол еды. С ее слов, знает, что они планировали в д. 

<

***> открыть магазин. А оформил кредит и кредитную карту также отдал Т.. В карте, какая сумма была, ей неизвестно. Т. говорила, что А не отпускает ее на работу на Север вахтовым методом, обещав, что сам будет обеспечивать. Также с ее слов она знает, что магазин не получилось открыть. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы досудебной проверки, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1). 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2). 

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: 

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества; 

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; 

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей. 

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства (ст. 57 ГПК РФ).

В силу ст. 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены общие критерии, на которые должен ориентироваться суд при оценке доказательств: суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В рассматриваемом случае, юридически значимыми и подлежащими установлению по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факт того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем. 

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения. 

При этом, из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно или намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обязательства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств. 

Как следует из материалов дела, в частности материалов об отказе в возбуждении уголовного дела №, по заявлению ФИО1 от 23

<

***>., в отношении ФИО2 сотрудниками полиции проведена проверка, по результатам которой 30.

<

***>. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Из данного материала следует, что по факту произошедшего опрошенный ФИО1, пояснил, что он сожительствовал с женщиной по имени Т., которой 20

<

***>. он передал банковскую карту «Халва», чтобы она пользовалась данной картой, поскольку сам постоянно находится на работе. Карта была кредитной, с лимитом четыреста тысяч рублей. За три дня она потратила сто шестьдесят тысяч рублей. Это показалось для него странным, и он решил обратиться в полицию. Сам с ней по этому поводу не разговаривал, с ней он судиться не желает, претензий к ней не имеет. Карту он отдал ей добровольно.

По факту произошедшего, опрошенная ФИО2, пояснила, что она сожительствовала с ФИО1 около двух месяцев. 

<

***>2024г. они совместно с ФИО1 оформили кредитную карту на его имя. Он отдал эту кредитную карту со всеми документами ей, чтобы она пользовалась данной кредитной картой. Они хотели открыть магазин в д. 

<

***>. 23

<

***>., находясь в ее дома, она ему сообщила, что снимет деньги с карты в размере 100 000 рублей. На что ФИО1 ответил, что карта ему не нужна. Также, ранее, когда она сообщила ФИО1, что ей надо ехать на работу, в Республику Якутия, где она работает поваром вахтовым методом, ФИО1 сказал, что теперь она его женщина, и он будет ее обеспечивать.

Также согласно запросу суда, ПАО «Совкомбанк» представлены сведения на заемщика ФИО1, согласно которым у истца имеется обязательства по кредитным договорам:

- № от 16

<

***>., т.е. кредитная карта рассрочки «Халва», с лимитом кредитования 399900 руб., предоставленный сроком на 26 месяцев, счет №,

-№ от 20.

<

***>. кредитная карта рассрочки «Халва», с лимитом кредитования 49 990 руб., сроком на 120 месяцев, №.

Согласно кредитному досье, ФИО1 при оформлении кредита, в графе «другая личная информация о заемщики» в качестве супруги указал ФИО2

Из истории операций расчетного счета №, за период с 20

<

***>2024г. по 23

<

***>2024г., подтверждается, что 21.

<

***>. по карте проведена операция на сумму 60000 рублей (дважды по 30000 руб.), и 23.

<

***>. на 100 000 рублей, а именно трижды списаны денежные средства: 30000 руб., 50000 руб. и 20000 руб. 

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (в дар).

То есть, из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно или намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обязательства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств. 

В данном случае, судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что с расчетного счета № кредитной карты «Халва» 

<

***>.2024г и 23.

<

***>. снято денежные средства на общую сумму 160000 рублей. 

При этом, сам истец в ходе подготовки по делу не оспаривал, что кредитную карту он оформил на себя, т.к. с ФИО2 проживали вместе, вели общее хозяйство и хотели открыть магазин. Поэтому он кредитную карту передал ей. 

Из материалов дела об отказе в возбуждении уголовного дела также подтверждается, что он (истец) 20.

<

***>. передал сожительнице ФИО2 банковскую карту «Халва», чтобы она пользовалась данной картой, поскольку сам постоянно находится на работе. Когда за три дня она потратила с карты 160000 руб., это ему показалось странным, и он 

<

***>2024г. обратился в полицию. Сам с ней насчёт денег не разговаривал. Претензий к ней не имеет, судиться с ней не желает. Карту ей отдал добровольно.

В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердила, что они с ФИО1 состояли в гражданском браке, совместно отдыхали и вместе тратили денежные средства на досуг, на семейные нужды, в том числе на продукты и лечение. Кредитную карту также оформили по его инициативе, поскольку он не хотел ее отпускать на работу вахтовым методом, решил сам ее обеспечивать. При этом, банковскую карту привязал на ее номер телефона, что, в том числе, подтверждается кредитным досье. Карту передал в ее пользование. Ответчик также признала, что денежные средства с кредитной карты истца 

<

***> в размере 100 000 рублей были сняты ею. Перед тем как снять, 23.

<

***>., утром она предупредила ФИО1, что будет снимать с кредитной карты денежные средства. Он сообщил, что карта ему не нужна. После того, как деньги были сняты, ФИО1 заблокировал карту и обратился в полицию. Факт снятия вышеуказанных денежных средств подтверждается также объяснением ответчика от 23

<

***>., которые она дала в рамках проводимой проверки сообщения о преступлении по заявлению ФИО1 (л.д.6). Кроме того, согласно пояснениям ответчика 60000 рублей они сняли вместе с ФИО1 ранее, т.е. 21

<

***>., и указанную сумму потратила вдвоем.

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

В этой связи, руководствуясь приведенными нормами закона, и с учетом установленных обстоятельств дела, такие как добровольная передача истцом кредитной карты ФИО2, который знал об отсутствии каких-либо обязательств у ответчика перед ним относительно данных денежных средств, снятии 

<

***>2024г. 60000 руб. и расходование указанной суммы совместно, частичное признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имело место неосновательное обогащение за счет истца в размере 80000 руб.

Поскольку денежные средства не возвращены ФИО1, сумма 80000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Если моральный вред причинен действиями или бездействием, нарушающими имущественные права гражданина, он подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ). 

В рассматриваемом споре затрагиваются имущественные права истца, нарушенные в результате действий ответчика. Предусмотренных законом оснований для взыскания в данном случае в пользу истца компенсации морального вреда суд не находит. Нарушений при этом личных неимущественных прав истца, влекущих в соответствии с положениями закона компенсацию морального вреда, в ходе судебного разбирательства также не установлено. 

Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, интересы ФИО1 при рассмотрении гражданского дела в судебных заседаниях 03.10.2024 г., 18.10.2024 г., 08.11.2024 г., 16.12.2024г. представлял по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Согласно договору об оказании юридической помощи и ведения дела в суде от 25

<

***>. ФИО3 (п.1) последний как представитель ФИО1 принимает на себя правовое сопровождение доверителя при подготовки и предъявления искового заявления в суд и участие при рассмотрении гражданского дела о взыскании материального ущерба по факту неосновательного ущерба. В соответствии с п. 2 указанного договора, доверитель обязуется оплатить представителю вознаграждение по согласию сторон при:

-изучение и подготовка документов при предъявлении иска в суд первой инстанции в 10000 руб.;

-рассмотрение гражданского дела в суде первой инстанции в 30000 руб. Всего 40000 руб. Передача денежных средств подтверждается распиской представителя о получении денежных средств от 25.06.2024г.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно п.1 Решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 июня 2023г. «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами» установлен размер вознаграждения за оказание юридической помощи, а именно составление искового заявления, возражения/отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии, ходатайства – от 10000 рублей за 1 документ, размер вознаграждения за участие адвоката участие адвоката в суде 1 инстанции – от 15 000 рублей за один день занятости, но не менее 60000 рублей за участие адвоката в суде 1 инстанции; участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции – от 35000 рублей за один день занятости, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции – от 40000 рублей за один день занятости.

Согласно исковым требованиям истца, ФИО1 изначально просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 360 000 рублей, компенсацию морального вреда 50000 руб. С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 160 000 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей. 

Принимая во внимание характер спора, продолжительность судебного разбирательства, а также иные обстоятельства, определяющие объем оказанной правовой помощи в рамках представления интересов истца в суде, с учетом размера расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги суд, основываясь на необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, а также учитывая, что иск удовлетворен частично на 50 % от заявленных исковых требований, отказано в удовлетворении требований истца на 50 %, полагает справедливым распределить судебные расходы, исходя из процентного соотношения заявленных и удовлетворенных требований. 

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей (40000 рублей - 50 %), и понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей (6 800 рублей - 50%).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

***> выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Башкортостан) к ФИО2 (паспорт 

<

***> выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Ямало-Ненецкому Автономному Округу в Пуровском районе) о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 80 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.Ф. Латыпова 

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2024 года.