Дело № 2-1043/2024

75RS0023-01-2024-001572-80

Р Е Ш Е Н И Е

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Вильской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа «Город Чита», администрации сельского поселения «Колочнинское», ФГБУ «Научно-исследовательский институт ветеринарии Восточной Сибири» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

у с т а н о в и л :

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковыми требованиями о признании за ними права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, ссылаясь на следующее:

Он, истец ФИО2, в начале 2024 года обратился в администрацию горда с просьбой приватизировать жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, однако получил отказ, поскольку они не значатся с матерью в ордере, и ордер выдан на служебное жилое помещение. Вместе с тем, указанная квартира была предоставлена его бабушке ФИО1 на основании решения Колочнинского исполнительного комитета в силу возникших трудовых отношений между ФИО1 и ЗабНИТИОМСом. Впоследствии ЗабНИТИОМС был переименован в ФБГУ «Научно-исследовательский институт ветеринарии Восточной Сибири. Они с матерью являются членами семьи ФИО1, проживали совместно, вели общее хозяйство. Он, ФИО2 в настоящее время является основным квартиросъемщиком данного жилого помещения. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ В указанной квартире остались проживать они, истцы. Требований о выселении либо оспаривании законности проживания в спорном жилом помещении к ним не предъявлялись, задолженности по оплате за указанную квартиру не имеют. Они зарегистрированы в данной квартире. Указанный жилой дом, в котором находится их квартира, был передан ответчику администрации городского округа «город Чита». 

Просят суд признать, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не является служебной. признать за ФИО2, ФИО3 право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма. Обязать администрацию городского округа «Город Чита» заключить с ФИО2, ФИО3 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Истцы ФИО2, ФИО3, представители ответчиков администрации городского округа «Город Чита», администрации сельского поселения «Колочнинское», ФГБУ «Научно-исследовательского института ветеринарии Восточной Сибири» не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования изменил, просит суд признать за истцом ФИО2 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, от требований о признании, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не является служебной, о признании за ФИО2, ФИО3 право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма, о возложении обязанности на администрацию городского округа «Город Чита» заключить с ФИО2, ФИО3 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отказался. Пояснил аналогичное вышеизложенному.

Представитель администрации городского округа «Город Чита» ФИО5 

С.Н., действующая на основании доверенности, в своих возражениях на исковые требования, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. Указала, что решение об обеспечении ФИО1 жилым помещением как лица, состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях, отсутствует. Спорное жилое помещение предоставлено ФИО1 в качестве служебного. ФИО1 вселялась в спорное жилое помещение с членами своей семьи, указанными в ордере. Вселение же истцов в спорное жилое помещение произошло без законных оснований, членами семьи ФИО1 истцы не являлись и не признавались в установленном законом порядке. Также нет сведений о том, что уполномоченным органом принималось решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебного. Служебный ордер и решение о предоставлении ФИО10 спорной квартиры в качестве служебного жилого помещения в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны. Действующее законодательство предусматривает обеспечение граждан жильем в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в соответствующие списки на получение жилья среди такой же категории граждан, имеющих аналогичные социальные гарантии. 

Представитель ответчика глава администрации сельского поселения «Колочнинское» ФИО6 в своем отзыве на исковые требования не возражает против удовлетворения иска Г-вых.

Представитель ответчика ФГБУ «Научно-исследовательского института ветеринарии Восточной Сибири» ФИО9, действующая на основании доверенности, на предыдущем судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истцы не были включены в договор социального найма жилого помещения. В ордере указано, что спорное жилое помещение предоставлялось Читинским экспериментальным хозяйством и поэтому жилое помещение в 1985 г. ФИО1 выдавалось как служебное. Указанное предприятие ликвидировано в 2007 г. Кроме этого, истцами пропущен срок исковой давности, последствия которого просит суд применить. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Определением суда от 04 июня 2024 года производство по делу по иску ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа «Город Чита», администрации сельского поселения «Колочнинское», ФГБУ «Научно-исследовательский институт ветеринарии Восточной Сибири» о признании, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не является служебной, о признании за ФИО2, ФИО3 право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма, о возложении обязанности на администрацию городского округа «Город Чита» заключить с ФИО2, ФИО3 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с отказом от исковых требований в данности части. 

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: 

<

адрес> была предоставлена ФИО1 на основании ордера служебного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, соглано решению исполнительного комитета Колочнинского, л.д. 16, с членами семьи детьми: ФИО10 дочерью, сыновьями ФИО10. 

В соответствии с выпиской из адресного реестра зданий и сооружений 

<

адрес> переименован в адрес: 

<

адрес>, л.д. 17. 

Согласно поквартирной карточке, л.д. 19, по вышеуказанному адресу были зарегистрированы ФИО1 по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 66, ее сыновья: ФИО7 по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 67, ФИО8 по ДД.ММ.ГГГГ (согласно свидетельству о смерти умер ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 65), истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Таким образом, в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: ФИО2, ФИО3 по настоящее время. Что подтверждается справкой из паспортной службы ООО УК «Опытный», л.д. 21. 

Истец ФИО2 является сыном ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении, л.д. 113, истец ФИО3 являлась супругой ФИО7, что подтверждается свидетельством о заключении брака, л.д. 114. 

В материалы дела представлено заявление ФИО2 о признании его нанимателем спорного жилого помещения, в связи со смертью первоначального нанимателя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заявление удовлетворено, внесены изменения в лицевой счет, л.д. 24. 

Согласно выписке из ЕГРН квартира по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности городского округа «Город Чита» с 25 июня 2021 года, л.дл. 47-49. 

В своих пояснениях представитель истца ссылается на то, что администрацией в заключении договора социального найма жилого помещения на указанную квартиру, поскольку квартира является муниципальной собственностью и включена в число служебных, соответственно отказано в заключении договора о передаче квартиры в собственность граждан. Указанные доводы в своих возражениях изложены представителем ответчика администрации городского округа «город Чита», а также представителем ответчика ФГБУ «Научно-исследовательского института ветеринарии Восточной Сибири». 

Суд считает возможным не согласиться с доводами представителей ответчиков по следующим основаниям. 

Так, Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как указано выше, в соответствии со статьей 7 Закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Применение положений статьи 7 названного выше закона возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.

В силу статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

Таким образом, по смыслу указанных положений закона, для всех помещений, находившихся в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, после их передачи в ведение органов местного самоуправления предусмотрено применение к отношениям по пользованию такими помещениями норм жилищного законодательства о договоре социального найма, при условии предоставления этих помещений гражданам на законных основаниях, вне зависимости от даты передачи жилых помещений и от даты их предоставления.

В соответствии с высказанными правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, несмотря на то, что нормы, аналогичной статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ, в отношении служебных помещений жилищное законодательство не содержит, исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения, поэтому при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Соответствующие позиции содержатся, в частности, в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2016 г. N 60-КГ16-2, от 11 февраля 2014 г. N 48-КГПР13-8, от 22 августа 2017 г. N 56-КГ17-19, от 11 июля 2017 г. N 18-КГ17-101, а ранее были высказаны в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21).

Соответственно, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, к возникшим правоотношениям применению не подлежат.

Таким образом, факт принятия спорного жилого помещения в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения с применением к нему в силу закона правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, состоят они на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет.

Доводы представителей ответчиков о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, до настоящего времени не утратило статус служебного, поскольку каких-либо решений об исключении спорного жилого помещения из числа служебных не принималось, являются не состоятельными, основаны на неверном толковании норм материального права, потому основанием к отказу в удовлетворении исковых требований служить не могут.

При таких обстоятельствах, суд с учетом того, что спорное жилое помещение жилое помещение предоставлялось ФИО1 с членами ее семьи, в том числе ФИО13., который являлся отцом и супругом истцов, проживающих одной семьей, приходит к выводу о том, что истцы занимают спорное жилое помещение на условиях договора социального найма. 

Руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. ст. 2, 4, 6, 8, 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301, учитывая разъяснения, изложенные в пп. 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку в суде установлено, что истец ФИО2 не участвовал в приватизации жилых помещений, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра о неучастии граждан в приватизации жилья, а зарегистрированная в жилом помещении ФИО3 отказалась от приватизации жилого помещения, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании права собственности на жилое помещение за истцом в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уроженца 

<

адрес> удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение, общей площадью 45,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2024 года.