Дело №

59RS0№-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 26 февраля 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Макаровой Е.А.,

с участием прокурора Кокорина Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3,

представитель ответчика администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 13,6 кв.м., в границах города Кунгура Пермского края, соответствующее санитарным и техническим требованиям, а также взыскании судебной неустойки в размере по 500 руб. в связи с неисполнением судебного акта каждому за каждый день неисполнения судебного акта.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 13,6 кв.м., является муниципальной собственностью. Согласно ордеру от 16.03.2004 и договору социального найма № 3078 от 03.03.2015 нанимателем жилого помещения является ФИО1., членом семьи нанимателя является ФИО2 В соответствии с постановлением администрации г.Кунгура от 12.12.2017 № 899-171-01-09 вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственники должны быть отселены в срок до 01.01.2021, а сам дом снесен собственниками до 01.01.2022. Указанные сроки истекли, жилое помещение взамен аварийного жилья истцам не предоставлено.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Указала, что истцы вынуждены снимать другое жилое помещение, поскольку квартира не пригодна для проживания.

Представитель ответчика администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края ФИО4 в судебное заседание представила письменный отзыв, указывая об отсутствии оснований для удовлетворения иска. В связи с чем, просила в удовлетворении заявленных требований истцам отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Кунгурскому муниципальному округу в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, направил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого требования поддерживают.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище.

На основании п.3 ст.2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст.49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Частью 1 ст.60 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст.87 названного кодекса).

Согласно ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст.86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Судом установлено:

16.03.2004 года ФИО1 выдан ордер на жилое помещение № 33511 на семью из 2 человек на право занятия жилого помещения размером 13,6 кв.м. жилой площади, состоящей из одной комнаты в отдельной квартире по адресу: 

<

адрес> (л.д.14-15).

ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 13,6 кв.м. Дочь нанимателя ФИО2 является членом ее семьи (л.д.16-19).

На основании заключения межведомственной комиссии № 42 от 28.11.2017, администрацией г.Кунгура Пермского края принято постановление № 899-121-01-09 от 12.12.2017 о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, собственникам жилых помещений предписано принять меры по отселению из дома в срок до 01.01.2021, а сам дом снесен собственниками до 01.01.2022 (/л.д.20-21,22-23,24-25).

Из материалов дела следует, что МКД № по 

<

адрес> в действующие адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не включен. 

Как следует из искового заявления, проживание в доме по указанному адресу угрожает здоровью и безопасности, поскольку конструктивные элементы здания находятся в аварийном состоянии.

Данное обстоятельство подтверждается техническим заключением ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 30.10.2017, согласно которого техническое состояние несущих конструктивных элементов здания многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, оценивается как аварийное.

С момента технического обследования, выполненного ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», работ по улучшению техническое состояние обследуемого здания не проводилось, здание 1921 года, процент износа на 1987 год составлял 74%.

По сведениям ЕГРН ФИО2 имеет в собственности 1/8 доли жилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.59). 

В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости в отношении ФИО1 отсутствуют (л.д.60).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь ввиду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч.5 ст.57, ст.58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

При выселении нанимателя жилого помещения в порядке ст. 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации жилая площадь, принадлежащая ему на праве собственности, учету не подлежит.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке. Согласно данным разъяснениям определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, для правильного разрешения возникшего спора имеет значение выяснение того, имеется ли опасность для жизни и здоровья истцов с учетом состояния дома, требующая незамедлительного решения вопроса об их переселении в другое жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено и не оспаривается представителем ответчика, что до настоящего времени другое жилое помещение взамен непригодного для проживания истцам не предоставлено.

Довод представителя ответчика о том, что признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным и подлежащим сносу не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ при отсутствии сведений о признании истца малоимущей, основано на неверном толковании норм права. Частью 1 ст.89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. По смыслу указанных норм предоставление жилого помещения взамен аварийного носит компенсационный характер, и такое компенсационное предоставление не влияет на право в последующем состоять на жилищном учете в целях предоставления отдельного жилого помещения по нормам предоставления жилого помещения. В данном случае вопрос о предоставлении другого жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по общей площади ранее занимаемому, решается в связи с аварийным состоянием дома, представляющего угрозу жизни и здоровью, а не связи с улучшением жилищных условий.

Состояние аварийности ранее указанного многоквартирного дома сторонами не оспаривается и под сомнение не ставится. Каких – либо иных обстоятельств, которые бы подлежали оценке, стороной ответчика не приведено.

Наличие у истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, не влияет на права остальных членов семьи нанимателя на предоставление другого жилого помещения по договору социального найма взамен ветхого по 

<

адрес>, исходя из ранее занимаемой площади помещения, поскольку в данном случае предоставление другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Доказательств наличия у истцов возможности обеспечить себя жилым помещением самостоятельно, ответчиком в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что проживание в спорном жилом помещении представляет в настоящее время реальную опасность для жизни и здоровья истцов, что требует незамедлительного решения вопроса об их переселении в другое жилое помещение, суд приходит к выводу, что истцы имеют право на предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о предоставлении жилого помещения по договору социального найма подлежат удовлетворению.

Также истцами заявлены требования о взыскании с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в их пользу судебной неустойки в размере по 500 руб. каждому за каждый день просрочки исполнения решения, начиная со дня вступления в силу настоящего решения суда, по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п.1 ст.330, ст.394 ГК РФ).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч.2 ст.13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно разъяснениям, данным в п.28 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила п.1 ст.308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

В силу п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 ст.324 АПК РФ).

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Суд полагает, что принятие решения о взыскании судебной неустойки должно способствовать стимулированию (побуждению) ответчика к исполнению судебного решения по предоставлению истцам во внеочередном порядке на основании договора социального найма благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям по г. Кунгуру жилое помещение в черте г. Кунгура, общей площадью не менее 13,6 кв.м., взамен аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Однако необходимость предоставления истцам нового помещения для проживания в муниципальном жилищном фонде обусловлена не исключительной виной администрации Кунгурского муниципального округа, а физическо-конструктивным временным износом здания с его частичным повреждением и невозможностью эксплуатации по прямому назначению. Период начисления штрафных санкций не зависит исключительно от действий органов местного самоуправления, поскольку процедура приобретения либо возведения нового жилья для граждан, подлежащих расселению из аварийного жилого помещения, является длительной и регламентируется требованиями закона, а также ставится в зависимость от желания вступления в правоотношения с администрацией Кунгурского муниципального округа Пермского края иных лиц, в том числе для осуществления застройки. С учетом данных обстоятельств заявленный завышенный размер штрафной санкции не повлечет в обязательном порядке более быстрое исполнение судебного решения, но может привести к неосновательному обогащению истцов. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исполнение обязательства ответчиком носит не денежный характер, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, полагаю требования заявителей о взыскании судебной неустойки подлежащими удовлетворению в размере по 50 руб. каждому за каждый день просрочки исполнения решения, начиная со дня вступления в силу настоящего решения суда, по день фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Возложить на администрацию Кунгурского муниципального округа Пермского края (ИНН 

<

***>) обязанность предоставить ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>) вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 13,6 кв.м., в границах города Кунгура Пермского края, соответствующее санитарным и техническим требованиям взамен аварийного жилого помещения.

Взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>) судебную неустойку в размере по 50 (пятьдесят) рублей каждому за каждый день просрочки исполнения решения, начиная со дня вступления в силу настоящего решения суда, по день фактического исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2024.

Судья М.В.Третьякова