Дело № 2-2474/2023 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2023-002045-85

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Ореховой А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ФИО3 – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, Следственному комитету РФ о взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.

В обоснование иска указано, что приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначено наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений из числа предусмотренных ст. 53 УК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ отменен и уголовное дело в отношении истца передано на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Владимира. Мера пресечения была оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей оставлен до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции установлено, что судья проигнорировал допущенные нарушения при составлении обвинительного заключения органами предварительного расследования, указанные, в том числе истцом. Отмена судом апелляционной инстанции приговора Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ причинила истцу моральный вред в связи с продлением срока его нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, что лишает его выхода на свежий воздух, длительных свиданий с родственниками, влияет на ухудшение его здоровья.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен Следственный комитет РФ.

Присутствовавший в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи истец исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на те же доводы, что и в заявлении.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области в судебном заседании исковые требования не признала, считая, что Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области является ненадлежащим ответчиком по делу. Указала, что заявленный размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным, не соответствующим степени перенесенных нравственных и физических страданий. В случае удовлетворения иска при определении размера компенсации просила учесть принципы разумности и справедливости. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Следственного комитета РФ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица СУ СК РФ по Владимирской области в судебном заседании исковые требования не признал, указав на то, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как то обстоятельство, что приговор суда первой инстанции отменен в связи с допущенными судом и органом предварительного расследования нарушениями уголовно-процессуального законодательства, выразившимися во вручении истцу копии обвинительного заключения, которое не соответствовало обвинительному заключению, находящемуся в материалах уголовного дела, не влечет существенного нарушения прав и законных интересов истца. Указал, что заявленный размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным, не соответствующим степени перенесенных нравственных и физических страданий. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд полагает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде.

Судом установлено, что приговором Владимирского областного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, за которые ему назначено наказание: по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год; по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 13 лет с ограничением свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать ФИО1 два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчисляется со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежней – в виде заключения под стражу. Вышеуказанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за переделы муниципального образование, на территории которого он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. До вступления приговор суда в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, он взят под стражу в зале суда.

Апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело передано на новое разбирательство в Октябрьский районный суд г. Владимира, в ином составе, со стадии подготовки к судебному заседанию. Мера пресечения ФИО1 оставлена без изменения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания ФИО1 под стражей до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ответу Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда в настоящее время по уголовному делу проводится судебное следствие, стороны продолжают предоставлять доказательства. Итогового судебного решения по уголовному дела не принято.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что отмена судом апелляционной инстанции приговора Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ причинила истцу моральный вред в связи с продлением срока его нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, что лишает его выхода на свежий воздух, длительных свиданий с родственниками, влияет на ухудшение его здоровья.

Согласно справке, выданной старшим инспектором ГСЗ и УТСО ст. лейтенанта внутренней службы ФИО5, ФИО1 за период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области длительные свидания не предоставлялись. Доказательства иных довод истца о несении нравственных и физических страданий в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ, при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В соответствии со ст. 77.2 УИК РФ, в случае, если осужденный к лишению свободы привлекается к уголовной ответственности по другому уголовному делу и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроки его содержания в следственном изоляторе определяются в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом установлено, что постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оставлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области для участия в рассмотрении уголовного дела в отношении него по ст. 158 ч. 3 УК РФ.

В дальнейшем мера пресечения в виде заключения под стражу была оставлена ФИО1 при вынесении Владимирским областным судом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем ФИО1 был помещен в следственный изолятор ФКУ СИЗО-1.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оставлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области для участия в рассмотрении уголовного дела в отношении него по ст. 158 ч. 3 УК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся осужденным по приговору Владимирского областного суда и был оставлен в следственном изоляторе по постановлениям судьи, а также в отношении него была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Сам факт принятия Владимирским областным судом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приговора Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о незаконности содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области и о причинении истцу в результате этого нравственных страданий.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-6, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом ФИО1 не представлено доказательств причинения вреда его здоровью, а равно причинения ему физических или нравственных страданий в результате каких-либо неправомерных действий (бездействия) следственных органов, признанных незаконными в установленном законом порядке.

Судебные решения о содержания под стражей лица, отбывающего наказание по иному уголовному делу, и об оставлении в следственного изоляторе до рассмотрения уголовного дела не могут быть расценены как нарушение права обвиняемого на свободу и личную неприкосновенность, поскольку решение о содержании под стражей и об оставлении в следственном изоляторе принимается в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и с учетом необходимости обеспечения участия обвиняемого в ходе рассмотрения уголовного дела.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о причинении физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на иные принадлежащие нематериальные блага, истец не представил.

При таких обстоятельствах основания для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчиков в виде компенсации морального вреда в пользу ФИО1 отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к Министерству финансов РФ, Следственному комитету РФ о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева

 

Мотивированное решение составлено «10» ноября 2023 года.

Судья М.А. Сысоева