Дело № 1-78/20 (1-988/19) (11901330068000689) (43RS0001-01-2019-010979-32)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 год г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.Н.,

при секретарях: Кирилловой М.М., Гаркушенко И.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кобзевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Варсегова В.П., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... },

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, зная, что свободный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, а также зная о возможности их незаконного приобретения у неустановленного лица, осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств путем их закладки в тайники на территории {Адрес изъят}, {Дата изъята} решил незаконно приобрести без цели сбыта наркотические средства. Реализуя преступный умысел, {Дата изъята} в период времени с 10 час. 00 мин. до 17 час. 50 мин. ФИО1 с помощью планшета посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотических средств и получил сведения о возможности приобретения наркотических средств, а также о номере счета для их оплаты. Продолжая свои преступные действия, в указанный период времени ФИО1 оплатил незаконно приобретаемые им наркотические средства с помощью мобильного телефона, путем перечисления денежных средств в сумме 1300 рублей неизвестному лицу, после чего с использованием планшета, в указанный период времени сообщил неустановленному лицу посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» об оплате. Затем от неустановленного лица в указанный период времени ФИО1 получил сообщение с указанием места нахождения незаконно приобретенных им наркотических средств в тайнике, расположенном в 30 метрах северо-западного направления от дома по адресу: {Адрес изъят}. Продолжая преступные действия, {Дата изъята} около 17 час. 50 мин. ФИО1 прибыл к дому, расположенному по адресу: {Адрес изъят}, откуда с целью отыскания тайника с наркотическими средствами прошел к участку местности, расположенному в 30 метрах в северо-западном направлении от дома по адресу: {Адрес изъят}, где стал осуществлять их поиск, однако не успел реализовать задуманное, так как в 17 час. 55 мин. {Дата изъята} был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

В период времени с 20 час. 25 мин. до 20 час. 45 мин. {Дата изъята} в ходе проведения осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 30 метрах в северо-западном направлении от дома по адресу: {Адрес изъят}, сотрудниками полиции у основания трубы был обнаружен и изъят сверток, в котором находилась растительная масса, содержащая в своем составе наркотические средства: производные 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола – 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, а также производные 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-она – 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он и 1-[1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, в количестве не менее 2,97 г., что является крупным размером.

Таким образом, действия ФИО1 были непосредственно направлены на совершение незаконного приобретения без цели сбыта указанных наркотических средств в крупном размере, при этом они не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как последний был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и пояснил, что {Дата изъята} днем, он, находясь у себя дома по адресу: {Адрес изъят}, решил приобрести для личного употребления наркотическое средство «чай». С этой целью с помощью своего планшета, на интернет-платформе «{ ... }» купил наркотическое средство «спайс» («чай») весом 3 гр. стоимостью 1300 рублей, оплатив его стоимость через «Сбербанк онлайн». Сообщил об оплате, и ему пришло сообщение о месте нахождения закладки с наркотиком по адресу: {Адрес изъят}, и две фотографии, с помощью которых можно было найти эту закладку. Затем, около 17 часов, он на такси приехал по адресу места нахождения тайника-закладки, где его задержали сотрудники полиции. В ходе проведенного личного досмотра у него был изъят его мобильный телефон марки «Хуавей». В ходе осмотра места происшествия на участке местности у {Адрес изъят}, соответствующем изображению на фотографии в его мобильном телефоне, возле обрезка трубы, торчащей из земли, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток. Если бы сотрудники полиции его не задержали, то он подобрал бы данный сверток с наркотическим веществом для личного потребления. В содеянном он раскаивается.

Кроме полного признания вины, виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так из показаний свидетеля РИА – сотрудника ОКОН УМВД России по г. Кирову, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании на л.д. 92-94, 113-116, судом установлено, что {Дата изъята} в дневное время в ОКОН УМВД России по {Адрес изъят} поступила оперативная информация о том, что у дома по адресу: {Адрес изъят} в неустановленном месте находится тайник с наркотическим средством, которое намеревается приобрести неустановленное лицо. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за данным участком местности. В результате проведенного ОРМ «Наблюдение» установлено, что {Дата изъята}, в 17 час. 50 мин. к дому по адресу: {Адрес изъят} подошел ФИО1, который направился к кустам возле дома. В руках ФИО1 был мобильный телефон. При этом ФИО1 сначала смотрел в экран своего мобильного телефона, затем смотрел на землю возле кустов, и искал что-то на земле. В связи с возникшими подозрениями о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, было принято решение о его задержании, которое было проведено в 17 час. 55 мин. {Дата изъята} совместно с сотрудниками ВНГ, патрулировавшими местность, и также наблюдавшими за ФИО1 ФИО1 признался, что посредством сети «интернет» приобрел наркотическое средство «спайс», и приехал на указанное место, чтобы забрать из тайника наркотик, показал фотографии из своего телефона. Приехавшие сотрудники ОКОН УМВД России по г. Кирову доставили ФИО1 для личного досмотра в УМВД России по г. Кирову, а он и ФИО2 остались охранять место происшествия, до производства его осмотра, до 20 час. 25 мин. {Дата изъята}.

Из показаний свидетеля МАА – сотрудника ОКОН УМВД России по {Адрес изъят}, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании на л.д. 87-91, судом установлено, что {Дата изъята} около 17 час. 55 мин. ему позвонил оперуполномоченный РИА, который сообщил, что у {Адрес изъят}, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств им задержан ФИО1, которого необходимо для производства личного досмотра доставить в отдел полиции. Около 18 час. 00 мин. {Дата изъята} он со старшим оперуполномоченным ПС.. приехал по указанному адресу, где РИА указал на задержанного ФИО1, пояснив, что тот, глядя в экран своего мобильного телефона, что-то искал в кустах недалеко от {Адрес изъят}, у железнодорожного полотна. ФИО1 на служебном автомобиле был им доставлен в УМВД России по {Адрес изъят}, для проведения личного досмотра. При этом оперуполномоченные РИА и СР. остались на месте для обеспечения охраны места происшествия. {Дата изъята} в кабинете 201 здания УМВД России по г. Кирову,им совместно с заместителем начальника ОКОН УМВД России по {Адрес изъят} СДВ был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из правого бокового кармана спортивных штанов, надетых на последнем, был изъят мобильный телефон марки «Хуавей» в корпусе серебристого цвета. ФИО1 дал разрешение на осмотр своего мобильного телефона, и в ходе просмотра содержимого папки «галерея» там были обнаружены фотографии участка местности со стрелками-указателями. В приложении «Гугл-карты» в мобильном телефоне ФИО1 был построен маршрут до {Адрес изъят}. После прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования, он с ПС.. и с ФИО1 приехал на место, соответствующее фотографии из мобильного телефона, к дому по адресу: {Адрес изъят}, пер. Средний, {Адрес изъят}, где им совместно с ПС.. и ФИО1 в период с 20 час. 25 мин. до 20 час. 45 мин. {Дата изъята} был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра участка местности, расположенного в 30 метрах в северо-западном направлении от {Адрес изъят}, и в 10 метрах от железнодорожного полотна, рядом с находящимся возле железобетонной опоры деревом, а именно у основания фрагмента трубы, был обнаружен сверток из липкой ленты желтого цвета. Место, где был обнаружен сверток, точно совпадало с местом, изображенным на фотографии в мобильном телефоне ФИО1

Из показаний свидетеля ДМН - сотрудника ОВО по г. Кирову, филиал ФГКУ УВО ВНГ России по {Адрес изъят}, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании на л.д. 95-97, судом установлено, что {Дата изъята} около 17:30 час. на служебном автомобиле «Лада гранта» серого цвета, не имеющем опознавательных знаков, они проезжали по {Адрес изъят}, и решили остановиться и понаблюдать за железнодорожным полотном, находящимся недалеко от {Адрес изъят}. В 17 час. 50 мин. они увидели, как к дому по адресу: {Адрес изъят} подошел ФИО1, который прошел к кустам у железнодорожного полотна. В руках ФИО1 был мобильный телефон, в который он периодически смотрел, а потом смотрел на землю перед собой возле кустов, и искал что-то на земле. В связи с возникшими подозрениями о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, в 17 час. 55 мин. {Дата изъята} последний был задержан совместно с сотрудниками ОКОН УМВД России по {Адрес изъят}, осуществлявших ОРМ. ФИО1 признался, что посредством сети «интернет» приобрел наркотическое средство «спайс», и приехал на указанное место, чтобы забрать из тайника наркотик.

Из показаний свидетеля ИДН, данных им в судебном заседании и оглашенных с согласия сторон в суде на л.д. 82-83, судом установлено, что {Дата изъята} около 18 часов 30 минут, когда он проходил мимо здания УМВД России по {Адрес изъят}, то сотрудником полиции был приглашен для участие при проведении личного досмотра задержанного мужчины в качестве понятого. Из правого бокового кармана спортивных брюк мужчины был извлечен мобильный телефон марки «Хуавей» в корпусе серебристого цвета, который находился во включенном состоянии. Сотрудник полиции взял телефон в руки, предъявил всем изображение фотографий из папки «галерея», а также факт наличия маршрута {Адрес изъят} в приложении «гугл-карты» в данном телефоне. После этого телефон был изъят, упакован в полимерный пакет. На упаковке он, второй понятой, сотрудник полиции и мужчина, которого досматривали, поставили свои подписи.

Из показаний свидетеля КАС, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании на л.д. 84-86, судом установлено, что она {Дата изъята} в период с 20 час. 25 мин. до 20 час. 45 мин. совместно с ГАВ участвовала в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия возле дома по адресу: {Адрес изъят}. При производстве осмотра места происшествия в лесополосе, расположенной примерно в 30 метрах от {Адрес изъят}, у основания фрагмента трубы, торчащей из земли, находящейся возле дерева недалеко от железобетонной опоры, сотрудником полиции был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты желтого цвета. Изъятое было упаковано в бумажный конверт, который был опечатан оттиском печати и снабжен пояснительной запиской. После проведения осмотра места происшествия сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, все участвовавшие при производстве осмотра места происшествия лица ознакомились с составленным протоколом и поставили в нем свои подписи. 

Из показаний свидетеля ВВА – сотрудника ОКОН УМВД России по {Адрес изъят}, данных им в судебном заседании, судом установлено, что в процессе оперативно-розыскной деятельности им осуществляется мониторинг интернет-ресурсов по продаже наркотических средств на территории {Адрес изъят} и {Адрес изъят}. В ходе мониторинга был установлен магазин «{ ... }» или «{ ... }», оператором которого является неустановленное лицо под ником «{ ... }», осуществляющее продажу наркотических средств в приложении «Телеграмм» и на интернет-платформе «Гидра», а также с помощью сайта автопродаж. В ходе мониторинга было также установлено, что с {Дата изъята} на данных ресурсах распространяется только три вида наркотических средств, под названием «ск» - «скорость» (PVP), «росс» - «спайс» и мефедрон, продажи иных наркотических средств на территории {Адрес изъят} и {Адрес изъят} не осуществлялись. На момент приобретения ФИО1 наркотического средства через интернет-магазин «гашиш» в продаже отсутствовал. По состоянию на {Дата изъята} стоимость 3-5 грамма «спайса» составляла 1300 рублей.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью письменных доказательств, также исследованных в судебном заседании.

Рапортом оперуполномоченного ОКОН УМВД России по {Адрес изъят} РИА о проведении ОРМ «Наблюдение», из которого следует, что {Дата изъята} с 16 час. 30 мин. проводилось оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за участком местности между домами по адресу: {Адрес изъят}, {Дата изъята}. В результате проведенного ОРМ «Наблюдение» установлено, что {Дата изъята} в 17 час. 50 мин. к дому по адресу: {Адрес изъят}, подошел ФИО1, который что-то искал у деревьев в земле, смотря в экран своего мобильного телефона. В связи с возникшими подозрениями о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, в 17 час. 55 мин. {Дата изъята} ФИО1 был задержан.

л.д. 12 

Рапортом старшего оперуполномоченного ПС.., зарегистрированным в КУСП-4 {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому слудет, что {Дата изъята} в ходе личного досмотра ФИО1, задержанного в ходе ОРМ «Наблюдение» у дома по адресу: {Адрес изъят}, обнаружен и изъят мобильный телефон, в памяти которого имеется информация о месте нахождения тайника с наркотическим средством.

л.д. 11 

Рапортом старшего оперуполномоченного ПС.. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП-4 {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому следует, что {Дата изъята} в ходе осмотра места происшествия по адресу: {Адрес изъят}, обнаружен сверток с наркотическим средствами: производными 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола – 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, а также производными 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-она – 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он и 1-[1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он в крупном размере.

л.д. 28

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, согласно которому в период времени с 20 час. 25 мин. до 20 час. 45 мин. {Дата изъята} при участии ФИО1 в 30 метрах от дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят} был обнаружен тайник, из которого изъят сверток с веществом.

л.д. 21-22

Заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому изъятая {Дата изъята} в ходе осмотра места происшествия по адресу: {Адрес изъят} растительная масса количеством 2,97 гр., содержит в своем составе наркотические средства: производные 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола – 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, а также производные 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-она – 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он и 1-[1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он.

л.д. 40-43

Протоколом осмотра предметов и фотоснимками к нему от {Дата изъята}, в ходе которого осмотрены: изъятая {Дата изъята} в ходе осмотра места происшествия у дома по адресу: {Адрес изъят} растительная масса, содержащая в своем составе, согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, наркотические средства количеством 2,95 грамма, пакет, отрезки липкой ленты из полимерного материала желтого цвета, в которых находилось наркотическое средство в момент его изъятия.

л.д. 45-49

Протоколом осмотра предметов и фотоснимками к нему от {Дата изъята}, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «HUAWEI MYA-U29» imei1: {Номер изъят}, imei2: {Номер изъят} с сим-картой оператора «Мегафон». При осмотре установлено наличие в памяти телефона информации о незаконном приобретении ФИО1 наркотического средства {Дата изъята}.

л.д. 54-62

Протоколом личного досмотра ФИО1 от {Дата изъята} и фототаблицей к нему, согласно которым в указанный день в период времени с 18 час. 40 мин. до 19 час. 00 мин. у ФИО1 из правого бокового кармана спортивных брюк был изъят мобильный телефон «Хуавей».

л.д. 14-17 

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной и доказанной в полном объеме.

Прежде всего, суд полагает необходимым положить в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, из которых судом установлено, как, когда и при каких обстоятельствах, он {Дата изъята}, получив от неустановленного лица по средствам сети Интернет адрес с местом нахождения тайника-закладки наркотического средства, попытался приобрести данное наркотическое средство, однако был задержан сотрудниками полиции, не доведя свои действия до конца. При этом у суда отсутствуют основания сомневаться в правдивости показаний подсудимого, поскольку ему разъяснялись его права, ст. 51 Конституции РФ, показания он давал добровольно в присутствии защитника.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей: РИА, ДМН, МАА, КАС, ИДН, ВВА У суда также нет оснований не доверять показаниям всех указанных выше лиц, так как они последовательны, полны, логичны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом достоверными и также кладутся в основу приговора.

По убеждению суда, вина ФИО1 в совершении данного преступления нашла свое подтверждение и в исследованных судом письменных материалах уголовного дела в их совокупности. Противоречий при исследовании доказательств, каких-либо процессуальных нарушений при производстве предварительного следствия и сборе доказательств, судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд полагает достоверно установленным, что ФИО1 совершил именно покушение на преступление, так как по не зависящим от него обстоятельствам преступление до конца не довел, потому что был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое вещество, которое он пытался приобрести, было изъято из незаконного оборота.

Размер наркотического средства, который подсудимый намеревался приобрести, подтверждается проведенной по делу физико-химической экспертизой, оснований сомневаться в достоверности и объективности которой у суда не имеется.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и 1-(1H-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, и их производные, а также все смеси, в состав которых они входят, независимо от количества в смеси, являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотических средств – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и 1-(1H-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, а также всех смесей, в состав которых они входят, является количество свыше 0,25 граммов и не более 500 граммов.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ относится к категории тяжких. При этом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд не находит каких-либо оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г», ч. 2 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, { ... }.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 не судим (л.д. 146-147), { ... } на диспансерном наблюдении у нарколога не состоит, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} { ... } по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 159), его сожительница П. в настоящее время беременна (материалы судебного заседания).

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята}, ФИО1 на период совершения правонарушения и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени. Однако степень выявленных психических расстройств у ФИО1 не столь значительна, поэтому он в период времени, относящийся к правонарушениям, мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания и самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости не выявлено (л.д. 136-137).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов данной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании документами, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы.

Однако с учетом данных о личности подсудимого, наличия ряда смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции его от общества, в условиях контроля над ним со стороны специализированного государственного органа, и считает возможным применить к наказанию ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

Принимая во внимание цели и мотивы совершенного преступления, суд не находит оснований для признания выше указанных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем при определении ФИО1 срока наказания, суд учитывает наличие смягчающих его наказание обстоятельств, а также положения ст. 66 ч. 3 УК РФ.

С учетом наличия ряда смягчающих вину обстоятельств, материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Как установлено в ходе судебного заседания принадлежащий ФИО1 аппарат мобильной связи «HUAWEI MYA-U29» imei1: {Номер изъят}, imei2: {Номер изъят} с сим-картой оператора «Мегафон», признанный вещественным доказательством, не использовался им как орудие, оборудование или иное средство совершения преступления, в связи с чем суд полагает необходимым передать его законному владельцу – ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не изменять постоянного места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически в дни и время, определенные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения на апелляционный период.

Вещественные доказательства:

- растительную массу, содержащую в своем составе, согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, наркотические средства: производные 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола – 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, а также производные 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-она – 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он и 1-[1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, количеством 2,95 грамма (остаток после исследований); пакет, отрезки липкой ленты из полимерного материала желтого цвета (изолента), в которых находилось наркотическое средство в момент его изъятия, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п.п. 2, 3 УПК РФ, хранить в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировской области по адресу: 

<

...>, до принятия решения по выделенному уголовному делу {Номер изъят};

- мобильный телефон «HUAWEI MYA-U29» imei1: {Номер изъят}, imei2: {Номер изъят} с сим-картой оператора «Мегафон», в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, передать законному владельцу ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Е.Н. Черкасова