РЕШЕНИЕ

с. Большое Болдино 14 февраля 2017г

Судья Большеболдинского районного суда Нижегородской области Кидимов М.А.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» лейтенанта полиции ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.29 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, на иждивении никого не имеет, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, с жалобой ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» лейтенанта полиции ФИО2 от 01 февраля 2017г

УСТАНОВИЛ

ФИО1 вменяется то, что он нарушил п. 4.1 Правил дорожного движения, а именно, что он 01 февраля 2017г в 13.30 в 

<

адрес>, будучи пешеходом, двигался по проезжей части, при наличии пешеходной дорожки.

В отношении ФИО1, ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» лейтенантом полиции ФИО2, вынесено оспариваемое постановление которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ. 

На указанное постановление ФИО1 подал жалобу, которую мотивировал следующим.

ФИО1 указывает, что 01 февраля 2017г, он будучи загруженным сумкой на тележке, шел по 

<

адрес>, от аптеки к автобусной остановке, к почте, чтобы уехать на автобусе в 14.00 в 

<

адрес>.

На участке от крайнего магазина до перекрестка (около 40м), тротуар представлял собой ледяное корыто припорошенное снегом, передвигаться по которому, с грузом, который был у ФИО1, было невозможно. ФИО1 принял решение пройти этот участок по обочине проезжей части, не создавая помех движению автотранспорта. После завершения прохода к ФИО1 подъехал наряд ДПС и на него был составлен протокол и вынесено оспариваемое им постановление.

В судебном заседании, основываясь на изложенном, ФИО1 просит оспариваемое им постановление отменить, а производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседанииИДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» лейтенант полиции ФИО2 показал, что 01 февраля 2017г было зафиксировано нарушение ПДД, а именно ФИО1 двигался по проезжей части при наличии пешеходной дорожки. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» лейтенант полиции ФИО2 не отрицал, что ФИО1 передвигался с грузом, однако полагает, что ФИО1 мог с этим грузом передвигаться и по пешеходной дорожке, не создавая никому препятствий.

Заслушав ФИО1, ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» лейтенанта полиции ФИО2, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения 

В соответствии с п. 4.1 Правил дорожного движения, пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 двигался с сумкой на тележке, т.е. перевозил громоздкий предмет. ФИО1 посчитал, что с таким грузом ему по тротуару будет передвигаться затруднительно и кроме того он может создать помехи для передвижения других пешеходов и поэтому принял решение пройти этот участок по обочине проезжей части. Принимая такое решения,он также учел то обстоятельство, что тротуар был не очищен от наледи и в связи с этим сужен. 

В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в т.ч. об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в т.ч. отсутствие состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 вменяемого ему состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах оспариваемое ФИО1 постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению

Руководствуясь изложенным и ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

РЕШИЛ

Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» лейтенанта полиции ФИО2 от 01 февраля 2017г в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам, Нижегородского областного суда, в течение десяти дней со дня его вручения, через судью Большеболдинского районного суда.

Судья Большеболдинского районного суда 

Кидимов М.А.