Дело № 12-96/2019

РЕШЕНИЕ

9 сентября 2019 года город Брянск

Судья Фокинского районного суда города Брянска Ткаченко Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района города Брянска от 24 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО7 , 

<

...>, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района города Брянска 24 мая 2019 года ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО7 подала жалобу, указывая, что при рассмотрении дела мировой судья не установил юридически значимые обстоятельства: в протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО7 в 22 часа 58 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла транспортным средством. Однако, из копии карты вызова скорой медицинской помощи, показаний работников бригады, следует, что ФИО7 находилась под наблюдением сотрудников бригады скорой медицинской помощи, транспортным средством управлять не могла. Также, по мнению ФИО7 протоколы, составленные с участием понятых ФИО3, ФИО2 не являются относимыми, допустимыми доказательствами, являются лицами, заинтересованными по делу, имеют основания для оговора ФИО7, поскольку последняя повредила их имущество в результате ДТП. Кроме того, допрошенные в качестве свидетелей работники скорой медицинской помощи ФИО3, ФИО4 указали, что лиц, женщин, находящихся в машине при вызове скорой медицинской помощи не помнят. Однако, как показала ФИО3, она почувствовала запах алкоголя от ФИО7, при этом последняя шла в стороне от ФИО3 Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района города Брянска от 24 мая 2019 года.

В судебном заседании ФИО7, в присутствии защитника Гусейнова Ф.В., поддержала доводы жалобы. Кроме того, указала, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ истек. 

В судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6 показали, что являются инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДДД УМВД России по городу Брянску, выезжали на оформление ДТП по сообщению дежурной части 3 августа 2018 года в вечернее время. Объезжали территорию садового общества 

<

...> где в районе дома № по улице Олега Кошевого города Брянска 3 августа 2018 года в 22 часа 50 минут обнаружен автомобиль марки «DATSUN ONDO», государственный регистрационный знак № в автомобиле работал двигатель, включены фары, за рулем находилась ФИО7, у которой были признаки опьянения. В 22 часа 58 минут ФИО7 отстранена от управления транспортным средством в присутствии понятых, велась видеозапись. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте проведено в 23 часа 03 минуты. В протоколе об административном правонарушении от 3 августа 2018 года по технической ошибке указано время управления транспортным средством 22 час 58 минут, которое указано ошибочно.

Проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу требований пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО7 установлено состояние опьянения в 23 часа 03 минуты 3 августа 2018 года, показание прибора 0,93 мг/л, основанием для проведения освидетельствования явились признаки алкогольного опьянения запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. С результатом освидетельствования ФИО7 согласна, что подтверждено ее подписью в акте, не оспаривалось в судебном заседании.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 3 августа 2018 года около 22 часов 58 минут водитель ФИО7, находясь по адресу 

<

...> дом № управляла транспортным средством марки «DATSUN ONDO», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 3 августа 2018 года; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 3 августа 2018 года; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 3 августа 2018 года; объяснениями понятых ФИО2, ФИО3 от 3 августа 2018 года, указанным понятым разъяснены права, предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ; видеозаписью, исследованной в судебном заседании, иными материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО7 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО7 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, обеспечено участие понятых, велась видеозапись. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что оснований для отмены оспариваемого постановления, не имеется. 

Рассматривая доводы ФИО7 о том, что в протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО7 управляла транспортным средством в состоянии опьянения 3 августа 2018 года около 22 часов 58 минут, между тем, как следует из материалов дела, исследованных в судебном заседании суда первой инстанции, с 21 часа 40 минут ФИО7 находилась под наблюдением сотрудников ГИБДД, в связи, с чем не могла управлять автомобилем судья приходит к следующему. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 3 августа 2018 года около 23 часов 03 минут проведено освидетельствование ФИО7 на состояние опьянения прибором Alkotest 6810, показание прибора 0,93 мг/л., с результатами освидетельствования ФИО7 согласна, подтверждено подписью.

ФИО7 отстранена от управления транспортным средством 3 августа 2018 года в 22 часа 58 минут, управляла транспортным средством ФИО7 при наличии признаков опьянения 3 августа в 22 часа 50 минут, что подтверждено в судебном заседании свидетелями ФИО5, ФИО6, предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ составлен в присутствии ФИО7, который подписан последней без замечаний. Указанные доводы не влияют на квалификацию действий ФИО7 по вмененному административному правонарушению.

Доводы жалобы о том, что при составлении административного материала в отношении ФИО7 в качестве понятых привлечены лица, заинтересованные в исходе дела ФИО2, ФИО1, имущество которых повреждено в результате действий ФИО7, судья отклоняет, поскольку указанным доводам дана надлежащая оценка при рассмотрении дела об административном правонарушении по первой инстанции. 

Рассматривая доводы подателя жалобы о том, что суд необоснованно принял в качестве доказательства по делу принял во внимание показания свидетелей врачей бригады скорой медицинской помощи ФИО3, ФИО4, которые при рассмотрении дела по первой инстанции показали, что не помнят лиц женщин, находящихся в машине при вызове скорой медицинской помощи, не могут служит основанием для отмены обжалуемого постановления, на квалификацию действий ФИО7 не влияют. 

Постановление о привлечении ФИО7 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО7 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального, процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении не установлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района города Брянска от 24 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО7 - оставить без изменения, жалобу ФИО7 – без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном статьей 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Т.И.Ткаченко