Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 г. г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова– на - Дону в составе: 

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Лысенко Е.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СГ МСК о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском в суд к АО СГ МСК о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав следующее. ... между ФИО1 и АО «СГ «МСК» был заключен договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО) полис серия А№ №. Объектом данного договора являются имущественные интересы страхователя, связанные с ущербом или хищением транспортного средства, а именно т/с HYUNDAI SOLARIS 1.6 (г/н №), принадлежащего ФИО1 на праве собственности. Страховая премия оплачена. ... и ... произошли дорожно-транспортные происшествия, в котором автомобиль т/с HYUNDAI SOLARIS 1.6 (г/н №), принадлежащий ФИО1, был поврежден. ... и ... ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, согласно договору КАСКО. ДТП были признаны страховыми случаями, (объединены в один убыток №№ автомобиль бьш отправлен на ремонт. Однако не была выплачена сумма утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля. ... ИП ФИО2 была проведена независимая экспертиза по расчету величины утраты товарной стоимости поврежденного АМТС марки HYUNDAI SOLARIS 1.6 (г/н №). Согласно Заключению специалиста №, величина утраты товарной стоимости составляет 6 615 руб. Расходы на проведение оценки и подготовки отчета составили 17 000 руб. В связи с чем истец просит взыскать стоимость проведения независимой экспертизы по расчету утраты товарной стоимости автомобиля в размере 17 000 руб., сумму неустойки, за нарушение права страхователя на своевременное получение страхового возмещения, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 63 175,45 руб., сумму почтовых расходов в размере 60 руб., сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы, сумму морального вреда в размере 10 000 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В отношении не явившегося истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что решением ... между ФИО1 и АО «СГ «МСК» был заключен договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО) полис серия А№ №. Объектом данного договора являются имущественные интересы страхователя, связанные с ущербом или хищением транспортного средства, а именно т/с HYUNDAI SOLARIS 1.6 (г/н №), принадлежащего ФИО1 на праве собственности. 

... от ФИО3 поступило заявление о страховой выплат, в котором страхователь просил урегулировать убыток путем ремонта на СТОА по направлению страховщика. 

Ремонт автомобиля был произведен на СТОА ООО «Автоком-Дон», которому выплачена сумма 47 582, 70 руб.

... от ФИО3 в адрес АО СН МСК поступило требование об уплате утраты товарной стоимости автомобиля в размере 6 615 руб. и проведения экспертизы в размере 17 000 руб.

Согласно договора уступки права требования (цессии) №-Ц/№ от ... ФИО1 уступила право требования по исполнению обязательства по выплате страхового возмещения, в виде утраты товарной стоимости, ООО «Креативные технологии».

ООО «Креативные технологии» обратилось с иском к АО «СГ МСК» с требованиями о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства и судебных расходов в Арбитражный суд ....

Определением Арбитражного суда ... от ... по делу № № произведена замена истца по делу с ООО «Креативные технологии» на ФИО1, производство по делу прекращено.

В соответствии с п.2. ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Между АО «СГ МСК» и ФИО1 был заключен Договор добровольного имущественного страхования А№№ транспортного средства, которое застраховано согласно условиям договора (КАСКО) по рискам Угон (Хищение) и Ущерб. Согласно п. 8 Договора страхования определена форма страхового возмещения в виде ремонта на СТОА по направлению Страховщика.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. Договор страхования заключен на условиях предусмотренными Правилами комплексного страхования транспортных средств от ...

Страхование имущества не может служить источником обогащения, и направлено на сохранение имущественного положения лица, имевшегося до наступления страхового случая.

Таким образом, при заключении договора страхования (Полиса) А№№ стороны достигли соглашения о порядке и форме выплаты страхового возмещения.

В силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 14.1. Правил страхования, выплата страхового возмещения осуществляется после признания Страховщиком события страховым случаем на основании представленных Страхователем (выгодоприобретателем) всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, его причины, характер и размер ущерба, и составления Страховщиком (уполномоченным им лицом) акта осмотра, оформляемого до устранения (ремонта) повреждений, причиненных в результате страхового случая и фиксирующим указанные повреждения.

На основании п. 14.16 Правил страхования страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме. П. 14.16.1 Правил предусмотрено, что под возмещением в натуральной форме понимается производство восстановительного ремонта по направлению на СТОА с оплатой за ремонт непосредственно на счет организации, производивший ремонт ТС.

... в адрес Страховщика поступило заявление Страхователя о страховой выплате, убыток Страхователь просил урегулировать путем ремонта на СТОА по направлению Страховщика. Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и подготовил на основании акта осмотра и выдал направление на ремонт поврежденного ТС Истца на СТОА 000 «Автоком-Дон». Впоследствии, ТС Истца отремонтировано, утвержден страховой акт с перечислением СТОА суммы в размере 47582,70 рублей в счет ремонта, поврежденного ТС Истца. Истец получил отремонтированный автомобиль, претензий по объему и качеству выполненных работ не имел, что подтверждается подписанным Истцом актом приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ.Ответчик исполнил своё обязательство в полном объёме, избранным Истцом способом. 

Страхователь/Цедент не заявлял Страховщику о несогласии с размером страхового возмещения, каких-либо претензией не предъявлял. 

В течение действия договора страхования изменение формы выплаты страхового возмещения сторонами не осуществлялось. На стадии урегулирования убытка Страхователь также выразил желание получить страховое возмещение в натуральной форме. В этой связи Страховщиком было выдано направление на ремонт и в последствии оплачены услуги СТОА.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что автомобиль ответчиком на ремонт направлен, ремонт ТС произведен. 

Страхователь при заключении договора страхования получил правила страхования, был с ними согласен, оплатил соответствующую страховую премию. Изменение договора в порядке ст. 452 ГК РФ не производилось.

Доказательств обращения ФИО1 в страховую компанию с заявлением об изменении условий договора, заключении дополнительного соглашения суду не представлено.

Учитывая, что стороны свободны в заключении договора, данные правила не противоречат действующему законодательству, которое допускает возможность страхования имущества от разных страховых рисков (ст.952 ГК РФ), неполное имущественное страхование (ст.949 ГК РФ), возмещение убытков в меньшем размере на основании договора (ч.1 ст. 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости, как и иной, не относящийся к страховым рискам, ущерб может быть взыскан потерпевшим в порядке ст. 1064 ГК РФ.

Поскольку УТС по условиям договора не относилась к страховому риску, страхователь не уплатил соответствующую страховую премию.

В правоотношениях по страхованию страховщик отвечает за причинение ущерба не как причинитель вреда в полном объеме (ст. 1064 ГК РФ), а как страховщик только по событиям, относящимся к страховым рискам при наступлении страхового случая.

Согласно п. 5.1 Правил КАСКО страховым случаем является свершившиеся событие, предусмотренное п. 4.1. настоящих Правил и условиями заключенного договора страхования, в результате которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения в пределах определенной договором страхования страховой суммы.

Исходя из п. 13.4, 13.5 Правил страхования УТС не входит в сумму страхового возмещения, следовательно, возмещению не подлежит, так как стороны согласовали способ и порядок расчета убытков без учета УТС.

Не относятся к страховому риску, в частности, повреждения шин (если они не привели к причинению иного ущерба), хотя данное повреждение безусловно является причинением ущерба, или повреждение застрахованного ТС перевозимым грузом, что также подтвёрждает, что не любой реальный ущерб является страховым случаем.

Согласно ст.943 ГК РФ условия договора страхования изложенные в Правилах страхования обязательны к исполнению.

В п. 14 постановления Пленума Верховного суда № от ... отражено, при установлении условий договора страхования необходимо учитывать положения Правил страхования.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013г. № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от ... №): «стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей».

В случае отсутствия в Правилах страхования обязанности Страховщика компенсации ущерба в результате утраты товарной стоимости, указанный ущерб возмещению не подлежат.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что требования о компенсации ущерба в результате утраты товарной стоимости удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании стоимости проведения экспертизы, суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов являются производными от указанных основных требований. Поскольку не имеется оснований для удовлетворения основных исковых требований, требования о взыскании морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения, предусмотренного 966 ГК РФ.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. ст. 195, 196, п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Статьей 966 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Учитывая, что о своем нарушенном праве истцу стало известно ..., в тот момент, когда было выдано направление на СТОА для ремонта транспортного средства, а с иском истец обратился в суд только ..., суд приходит к выводу о том, что установленный законом двухгодичный срок исковой давности для защиты нарушенного права пропущен истцом.

Таким образом, суд оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, сделанное ими в ходе рассмотрения настоящего дела, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО СГ МСК о защите прав потребителей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 2 мая 2017 г.

Судья