12-1168/2025

РЕШЕНИЕ

15 октября 2025 года адрес

Судья Тимирязевского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио в интересах ФИО1 на постановление №18810577250635817573 от 04.06.2025 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.8 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810577250635817573 от 04.06.2025 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.8 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Волков А.В. обратился с жалобой в суд, в которой просил об отмене вынесенного постановления. В обосновании своих доводов, заявитель указал, что транспортное средство во владении и пользовании фио на основании путевого листа №2232 от 12.05.2025 года.

 В судебное заседание ФИО1 и защитник Волков А.В. не явились, о слушании жалобы извещались надлежащим образом.

 Суд счел возможным рассмотреть жалобу заявителя в их отсутствие, в соответствии со ст.25.1,25.5 КоАПРФ.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 7 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Часть 8 ст.12.16 КоАПРФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20.05.2025 года в 14:03:56 по адресу: адрес, адрес, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.1 Прил 1 к ПДДРФ, произвел въезд транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с максимальной разрешенной массой более 3,5т в часть города, ограниченную пределами адрес(МКАД).

Действия ФИО1 квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи: КФН ПДД «Астра-Трафик», заводской номер АТ1099, свидетельство о поверке С-Т/22-07-2024/357517414, действительное до 21.07.2026 года включительно.

Оснований не доверять представленным сведениям и сведениям, зафиксированным техническим средством, у суда не имеется. 

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находился в пользовании фио на оснвоании путевого листа №2232 от 12.05.2025 года не влечет отмену постановления должностного лица, поскольку путевой лист, а также представленный полис ОСАГО не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о бесспорном владении другим лицом указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения.

Постановление вынесено надлежащим должностным лицом в установленном законом порядке, соответствует требованиям адрес. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия фио правильно квалифицированы по ч.8 ст.12.16 КоАПРФ. 

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесено должностным лицом при наличии достаточных доказательств для возбуждения дела об административном правонарушении.

Оснований для отмены постановления №18810577250635817573 от 04.06.2025 года, о привлечении фио к административной ответственности по ч.8 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Жалоба заявителя не содержит доводов, влекущих отмену или прекращения производства по делу.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление №18810577250635817573 от 04.06.2025 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.8 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получении его копии путем подачи жалобы в Тимирязевский районный суд адрес.

Судья О.В. Левашова