Гр.дело № 2-1604/2025

УИД: 04RS0021-01-2025-000272-90

Решение

 в окончательной форме изготовлено 3 июля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Балдановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1604/2025 по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества денежную сумму в размере – 104 400 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4 132 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля « », г/н ..., находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля « », г/н .... В результате названного происшествия транспортному средству « », г/н ... были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца ТС была застрахована истцом по договору ..., в связи с чем страховой компанией потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 104 400 руб. Ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало, с согласия стороны истца, изложенного в исковом заявлении, дело рассмотрено судом по правилам заочного производства в порядке главы 22 ГПК РФ. 

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещались судом. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

По общему правилу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля « », г/н ..., находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля « », г/н ...

Согласно постановлению ... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 750 руб., в связи с нарушением п. 10.1 ПДД, поскольку управляя транспортным средством « », г/н ... не учел дистанцию до впереди двигающегося ТС « », г/н .... В результате ДТП автомобиль Киа получил механические повреждения. 

Из представленного в дело стороной истца страхового полиса №... установлено, что автомобиль « », г/н ... принадлежащий на праве собственности ФИО3, был застрахован АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указаны ФИО9.

Таким образом, ответчик ФИО1 не был допущен к управлению указанным транспортным средством. 

В связи с причинением механических повреждений автомобилю « ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате.

Согласно Акту осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ года, калькуляции «Ингосстрах» на ремонт по убытку №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля » составит – 104400 руб. (с учетом износа).

Платежным поручением № ... от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается оплата страхового возмещения истцом в пользу СПАО Ингосстрах в размере 104 400 руб., выплатившего возмещение потерпевшему ФИО2, на основании требования от ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании ущерба, поскольку к истцу, полностью выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации перешло право требования возмещения вреда, который причинил ФИО1

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 132 руб. по платежному поручению № ... ДД.ММ.ГГГГ года. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (паспорт ...) в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму причиненного материального ущерба в размере 104 400 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 132 руб., всего взыскать – 108 532 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Л.Н. Помишина