Дело № 2а-2504/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., 

при секретаре Беловой А.Н., помощнике судьи Первых А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 25 ноября 2019 года дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России № 4 по Омской области обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц, в связи с чем должен своевременно и в полном объеме уплачивать данный налог в бюджет. Налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ год, день истечения срока представления налоговой декларации – ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год день истечения срока налоговой декларации – ДД.ММ.ГГГГ. Сумма налога, подлежащая уплате на основе декларации «Налоговая декларация на доходы физических лиц» (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 18 850 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год – 2 600 руб. На основании положения статей 69, 70 НК РФ налоговым органом заказным письмом в адрес налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога на доходы физических лиц с доходов полученных физическими лицам в соответствии со ст. 228 НК РФ за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 14 260 руб. 25 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование в добровольном порядке налогоплательщиком в срок не исполнено. 

Согласно электронной карточке расчетов с бюджетом, а также электронного журнала требований об уплате, остаток задолженности, которая числится за налогоплательщиком, включенная в требование № от ДД.ММ.ГГГГ составила:

- задолженности в части пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 14 260 руб. 25 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать со ФИО1 задолженность в части пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 14 260 руб. 25 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области – ФИО3 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал. Представил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 продано по договору купли-продажи недвижимое имущество по цене 50 000 руб., что существенно ниже кадастровой стоимости объекта, составлявшей на тот момент 2 595 972 руб. При подаче декларации по форме 3-НДФЛ налоговая база в сумме 0 руб. рассчитана налогоплательщиком с учетом стандартного налогового вычета (ст. 220 НК РФ), исходя из цены продажи объекта, не превышающей 1 миллион рублей. По итогам камеральной проверки МИФНС России № 4 по Омской области составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении налогового правонарушения со ссылкой на положения п. 5. Ст. 217.1 НК РФ, из которых следует, что если цена по договору купли-продажи объекта недвижимости существенно (более чем на 30 %) ниже стоимости объекта, то налоговая база определяется расчетным путем, исходя из кадастровой стоимости как наиболее близкой к рыночной стоимости. ФИО1 обратился в Омский областной суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта. Решением Омского областного суда от 16.052019 по административному делу № 3а-26/2019 по иску ФИО1 к Министерству имущественных отношений омской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установлении рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости – нежилого здания, с кадастровым номером №, общей площадью 300 кв.м., этажность: 1,местоположение (адрес): 

<

адрес>, 

<

адрес>.

<

адрес> А, в размере его рыночной стоимости в сумме 130 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Определением судьи Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче кассационной жалобы Министерства имущественных отношений Омской области для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Таким образом, кадастровая стоимость объекта установлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 000 руб., действует в настоящее время и должна применяться, в том числе за 2016 год для определения налоговой базы по НДФЛ. Следовательно, налоговая база по НДФЛ с доходов, полученных ФИО1 в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2016 год составляет с учетом стандартного налогового вычета 0 рублей, сумма налога, подлежащего уплате – 0 рублей. Начисление пени осуществляется налоговым органом только при наличии просрочки по уплате налога (п. 2 ст. 57 НК РФ), то есть при наличии несвоевременно погашенной или не уплаченной недоимки. Недоимки по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год у ФИО1 не имеется, в связи с чем начисление пени налоговым органом осуществлено с нарушением налогового законодательства. В удовлетворении исковых требований просит отказать. 

Представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО4, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав документы, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Часть 1 статьи 207 НК РФ определяет, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 217.1 НК РФ в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества.

На основании абзаца третьего подпункта 1 пункта 2 статьи 220 Кодекса имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 Кодекса, не превышающем в целом 250 000 рублей.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является налоговым резидентом РФ, ему присвоен индивидуальный номер налогоплательщика №

Таким образом, ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Согласно ст. 216 НК РФ налоговым периодом по уплате налога на доходы физических лиц признается календарный год.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ год, день истечения срока представления налоговой декларации – ДД.ММ.ГГГГ, за 2016 год день истечения срока налоговой декларации – ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма дохода, заявленная в декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ год равна 20 000 руб., из которых: 10 000 руб. – доход, полученный от ООО ТК «Парус», 10 000 руб. – доход, полученный от ООО «Авиакомпания «Иртыш»). 

Уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год представлена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной декларации ФИО1 отражен доход в размере 70 000 руб., из которых: 10 000 руб. – доход, полученный от ООО ТК «Парус», 10 000 руб. – доход, полученный от ООО «Авиакомпания «Иртыш», 50 000 руб. – доход от реализации нежилого здания. 

Сумма налога, подлежащая уплате на основе декларации «Налоговая декларация на доходы физических лиц» (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 18 850 руб., за 2016 год – 2 600 руб.

Указанная сумма налога за ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 была уплачена.

Решением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 3а-26/2019 установлено, что согласно договорам кулпи-продажи, заключенным между СПК «Колос» и сбитневым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ), между ФИО1 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером № общей площадью 300 кв.м., этажность: 1, местоположение (адрес): 

<

адрес>, 

<

адрес>.

<

адрес> 

<

адрес>

Решением Межрайонной ИФНС России № по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанным решением ФИО1 предложено упоатит недоимку по налогу на доходы Физических лиц в сумме 203733 рубля, а также штраф в размере 10186, 65 рублей и пени в сумме 10695,98 рублей.

Из содержания указанного решения следует, что налоговый орган при исчислении недоимки по налогу на доходы физических лиц исходил из кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, которая определена в размер 2 595 972 рубля.

Как следует из ответа МИФНС № 4 по Омской области налог на доходы физических лиц ФИО1 был расчитан в сумме 203733 рубля исходя из следующего расчета: (2 595 972 * 0,7- 250000)*13%.

Указанный налог ответчиком в срок оплачен не был.

В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании положения статей 69, 70 НК РФ налоговым органом заказным письмом в адрес налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога на доходы физических лиц с доходов полученных физическими лицам в соответствии со ст. 228 НК РФ за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 14 260 руб. 25 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование ФИО1 в добровольном порядке не исполнено. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований административный ответчик указывает, что решением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена кадастровая стоимость здания в размере 130 000 рублей на ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, сумма недоимки по налогу за ДД.ММ.ГГГГ год составила 0 рублей, основания для взыскания пени отсутствуют.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами решением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 3а-26/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО1 к Министерству имущественных отношений Омской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости – нежилого здания, с кадастровым номером №, общей площадью 300 кв.м., местоположение (адрес): 

<

адрес>, 

<

адрес>.

<

адрес> 

<

адрес>в размере его рыночной стоимости в сумме 130 000 рублей. 

Оценивая доводы административного ответчика о применении кадастровой стоимости здания установленной указанным выше решением суда при исчислении налоговой базы суд, приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Согласно пп. 2 п. 1, пунктов 2 и 3 ст. 228 НК РФ физические лица самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению. При этом они обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

Для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации) устанавливается кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества.

Определением от 24 октября 2019 г. N 2908-О Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности пункта 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из указанного определения следует, что согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57). Данной обязанности корреспондирует право каждого не быть принужденным к уплате налогов и сборов, не отвечающих указанному критерию. По смыслу правовых позиций, неоднократно выраженных Конституционным Судом Российской Федерации, в силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями статей 15 и 18 Конституции Российской Федерации налоговую обязанность следует, среди прочего, понимать как обязанность платить налоги в размере не большем, чем это установлено законом (постановления от 22 июня 2009 года N 10-П, от 3 июня 2014 года N 17-П и от 28 февраля 2019 года N 13-П).

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды (статья 210). При этом налоговая база по доходам от продажи недвижимого имущества определяется с учетом особенностей, установленных в том числе пунктом 5 статьи 217.1 данного Кодекса, предписывающей с целью определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц - в случае, когда полученный от продажи объекта недвижимого имущества доход меньше его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7, - руководствоваться сведениями о такой кадастровой стоимости. Указанное законоположение, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на предотвращение злоупотребления налогоплательщиками своими правами путем занижения действительной стоимости недвижимого имущества при его отчуждении с целью уклонения от уплаты налога (Определение от 2 июля 2019 года N 1833-О).

В силу Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3).

По своему смыслу данное регулирование исходит из того, что установленная по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость имущества не должна в значительной мере отклоняться от среднего уровня его рыночной стоимости, а потому может выступать в качестве вмененного налогоплательщику дохода при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц (с учетом понижающего коэффициента). Такой механизм налогообложения дохода физических лиц по сделкам от продажи объектов недвижимого имущества - принимая во внимание установленные процедуры оспаривания результатов определения кадастровой стоимости - не предполагает взимания с граждан налога в повышенном размере, в том числе по отношению к размеру налоговой обязанности иных категорий налогоплательщиков, на которых действие оспариваемой нормы не распространяется, учитывая, что в любом случае взимание налога должно соотноситься с принципами определения дохода для целей налогообложения (статья 41 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, как указывалось выше применение кадастровой стоимости при исчислении налоговой базы на доходы физических лиц при продаже имущества, в первую очередь направлено на предотвращение злоупотребления налогоплательщиками своими правами путем занижения действительной стоимости недвижимого имущества. При этом кадастровая стоимость имущества не должна в значительной мере отклоняться от среднего уровня его рыночной стоимости. Установленный порядок исчисления налога не предполагает взимания с граждан налога в повышенном размере.

Налоговое законодательство, равно как и законодательство о государственной кадастровой оценке, устанавливают принципы экономической обоснованности (статья 4 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" и экономического основания, а также необходимость учета фактической способности налогоплательщика к уплате налога (ст. 3 НК РФ).

В соответствии с положениями ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

С целью совершенствования правового регулирования государственной кадастровой оценки в части процедур и сроков установления кадастровой стоимости положениями статьи 391 НК РФ регламентирован порядок определения налоговой базы в случае изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 391 НК РФ (в действующей редакции) сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

В соответствии же с принятыми изменениями в указанную статью Налогового кодекса Российской Федерации сведения об установленной комиссией или судом кадастровой стоимости будут учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания. (ст. 2 Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ).

Таким образом, из указанных нормативных правовых актов следует возможность восстановления нарушенных прав собственников объектов недвижимого имущества вследствие определения недостоверной кадастровой стоимости.

Материалами дела установлено, что стоимость объекта, реализованного ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году, была пересмотрена в ДД.ММ.ГГГГ году и было выявлено значительное завышение кадастровой стоимости 2 595 972 рублей над рыночной 130 000 рублей (95%), соответственно установленная в ДД.ММ.ГГГГ году кадастровая стоимость объектов недвижимости напрямую затрагивает права ФИО1, в частности по налогу на доходы физических лиц.

При этом, и рыночная и кадастровая стоимости были установлены на ДД.ММ.ГГГГ год, что свидетельствует об экономически безосновательном завышении кадастровой стоимости.

Решение же об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости, подразумевает восстановление нарушенных прав, в том числе на исчисление экономически обоснованного налога.

Исходя из явного несоответствия установленной кадастровой стоимости рыночной, суд приходит к выводу, что плательщик налога не может быть лишен права на изменение налоговой базы, и, соответственно, на исчисление экономически обоснованного налога. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год оплачен административным ответчиком в полном объеме, в связи с чем основания для начисления пени отсутствуют. 

На основании вышеизложенного заявленные требования о взыскании задолженности в части пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РЫ за 2016 год на сумму 14260,25 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекс административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Судья п/п Е.С. Полоцкая

Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2019 года.

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД №

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2а-2504/2019 ~ М-2340/2019

хранящегося в Омском районном суде Омской области

Судья __________________________Полоцкая Екатерина Семеновна 

подпись

Секретарь_______________________

подпись