№ 1-7/2025 

61RS0006-01-2025-000048-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 17 марта 2025 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Иорданской Л.В.,

при секретаре Куренковой В.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Корниенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зубарева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 45 минут, находясь на участке местности, расположенном в 3 метрах от 

<

адрес> по пер. Самарский в 

<

адрес>, на земле нашел прозрачный полимерный зип-пакет, внутри которого находилось вещество, массой не менее 2,98г, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список 1), утвержденным постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесено к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), которое оставил себе, тем самым, незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, до 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут ФИО1, около 

<

адрес> по пер. Самарский в 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где у него ДД.ММ.ГГГГ, в помещении дежурной части, в ходе личного досмотра проведенного в период времени с 21 часа 55 минут до 22 часов 05 минут, в левом переднем наружном кармане штанов, обнаружен и изъят прозрачный полимерный зип-пакет, внутри которого находилось вещество, массой 2,98г, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002, является крупным размером указанного наркотического средства. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе для личного потребления без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах 2,98г вещества, содержащего в своем составе вещество ?- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, являющегося крупным размером данного вида наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, воспользовался ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, согласно его показаний, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 45 минут, находился по адресу пер. Самарский 

<

адрес>, шел по своим делам, на земле возле этого дома заметил прозрачный пакет, с веществом белого цвета кристаллообразной формы, понял, что это наркотическое средство, которое оставил себе, положив в карман и направился по ходу движения в сторону остановки. Спустя 5 минут, в 19 часов 50 минут когда он проходил около 

<

адрес> по пер. Самарский в 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции, в ходе разговора он им пояснил, что нашел целлофановый пакет, в котором было наркотическое средство. После чего, он был доставлен в Отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, где у него ДД.ММ.ГГГГ, в помещении дежурной части, в ходе личного досмотра проведенного в период времени с 21 часа 55 минут до 22 часов 05 минут, в левом переднем наружном кармане штанов, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество. Так же обнаружен и изъят его мобильный телефон, произведены смывы с рук. По окончанию его досмотра был составлен протокол личного досмотра, в протоколе все было записано верно и все участвующие лица подписали указанный протокол. (л.д.33-36, л.д.114-115). 

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что работает в ОКОН УМВД России по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного. В ходе проверки полученной оперативной информации, им совместно с оперуполномоченным ФИО6 осуществлялись оперативно- розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, занимающихся незаконным, хранением, сбытом и употреблением наркотических средств на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут возле 

<

адрес> по пер. Самарский в 

<

адрес>, ими был остановлен ФИО1, который постоянно оглядывался, чем привлек их внимание. Они подошли к нему представились, показали служебные удостоверения. В ходе беседы ФИО1, пояснил, что у него имеются запрещенные к гражданскому обороту средства и он был доставлен в отдел полиции №. В служебном помещении ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес>, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом переднем наружном кармане штанов, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри. Также в ходе личного досмотра был обнаружен мобильный телефон, далее с помощью спиртовой салфетки, были сделаны смывы с пальцев и ладоней обеих его рук. Был составлен протокол личного досмотра, все было записано верно и все участвующие лица подписали указанный протокол. Им при производстве личного досмотра проводилась видеосъёмка на мобильный телефон. (л.д.74-76).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, приведенные в приговоре ранее. (л.д.94-96).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он участвовал ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого, в левом наружном кармане брюк ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри, так же был обнаружен мобильный телефон марки ««Readme» и с помощью спиртовой салфетки, были сделаны смывы с пальцев и ладоней обеих его рук. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, все было записано верно и все участвующие лица подписали указанный протокол, каких-либо замечаний сделано не было. (л.д.65-66).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, с участием понятых, в помещении дежурной части Отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>, произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом наружном кармане штанов, был обнаружен полимерный пакет с веществом светлого цвета. Так же изъят мобильный телефон, произведены смывы обеих ладоней рук, выполнен контрольный образец. ФИО1 пояснил, что обнаруженное вещество является наркотическим средством и он его хранил для личного употребления. (л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в соответствии с которым, с участием ФИО1, осмотрен участок местности, расположенный по адресу 

<

адрес>, пер.Самарский, 

<

адрес>. Участок местности расположен в 3 метрах от 

<

адрес> по пер. Самарский в 

<

адрес>, со слов ФИО1, в данном месте он нашел полимерный пакет с веществом светлого цвета. (л.д.17-22).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого кристаллическое вещество белого цвета массой 2,96г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты> которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса вещества составляла 2,98г. (л.д. 43-46).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в соответствии с которым, была осмотрена видеозапись личного досмотра ФИО1, в ходе которой зафиксирован факт изъятия из левого наружного кармана штанов, полимерного пакета с веществом. Так же обнаружен мобильный телефон, произведены смывы обеих ладоней рук, выполнен контрольный образец. (л.д.86-91).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана. Доказательств, объективно подтверждающих то, что органы следствия, свидетели по уголовному делу, заинтересованы в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, суду представлено не было. Оснований не доверять их показаниям не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, сведений об их заинтересованности не установлено. 

Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО1, а так же сведений об искусственном создании доказательств обвинения, в исследованных доказательствах по настоящему уголовному делу не имеется. 

Доказательства, приведенные в описательно-мотивировочной части приговора, отвечают требованиям ст.ст.87, 88 УПК РФ, как с точки зрения допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы безусловное признание указанных доказательств недопустимыми, суд не находит. 

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств безусловно свидетельствует о том, что умысел ФИО1 был направлен на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Заключение эксперта, изложенное в описательной части настоящего приговора, соответствует требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленных перед экспертом, они обоснованы и аргументированы, не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта и не доверять его выводам.

С учетом изложенного, поведения подсудимого на протяжении предварительного и судебного следствия, а также сведений о том, что на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, а совокупность представленных обвинением доказательств - достаточной для признания его виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете в наркологическом кабинете не состоит, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, его состояние здоровья (в том числе хронические заболевания), помогает отцу, его состояние здоровья, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание, установленные в ходе досудебного и судебного следствия способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы, цель совершения деяния, а так же другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Установленные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможны без изоляции от общества, и решает назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей, исходя из его возраста, материального положения, трудоспособности и состояния здоровья.

Суд считает, что с учетом установленных фактических обстоятельств и данных о личности подсудимого, изоляция ФИО1 от общества, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется, так как в санкции ч.2 ст.228 УК РФ не предусмотрено наказание в виде принудительных работ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Что касается мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», в корпусе темного (темно синего цвета), изъятого у ФИО1, то с учетом установленных обстоятельств дела и пояснений подсудимого, о том, что он его не использовал при заказе наркотического средства, а нашел наркотическое средство, то основании для применения п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, не имеется. 

В силу ст.82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу.

По смыслу взаимосвязанных положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ, не предполагается принятие при вынесении приговора решения об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они также могут быть признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему. Так, по факту сбыта наркотических средств неустановленным лицом материалы уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ следователем выделены в отдельное производство. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации. 

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после вступления отменить.

Вещественные доказательства: диск - хранить при материалах дела; спиртовые салфетки со смывами, контрольный образец - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП№ УМВД России по 

<

адрес> - уничтожить (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ); вещество остаточной массой 2,94г, - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу; мобильный телефон марки «Readme 9 a Pro», в корпусе темного (темно синего цвета (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> - изъятый у подсудимого ФИО1 - вернуть по принадлежности подсудимому ФИО1.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: