Дело № 1-206/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Волосово 19 ноября 2019 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе: 

Председательствующего судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Рычкова Д.Л.; 

при секретаре: Савенковой С.М.;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области ФИО1;

подсудимого: ФИО2 

<

данные изъяты>

защитника: Смирновой В.Ф., представившей удостоверение № и ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

- ФИО2 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> д. Бегуницы 

<

адрес>, работающего пожарным в ГКУ «Леноблпожспас», ПЧ-120, женатого, имеющего двух малолетних детей, образование средне - специальное, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ;

установил:

ФИО2 

<

данные изъяты> совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 40 минут по 16 часов 00 минут, ФИО2 

<

данные изъяты>. управляя автомобилем «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> при проезде перекрестка неравнозначных дорог на 76 км. 421 м. автодороги «Нарва» в населенном пункте 

<

адрес>, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям при движении, выразившиеся в том, что будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил Дорожного Движения РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушении п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ и дорожного знака 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю «Лада Калина», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО5 движущемуся по главной дороге «Нарва» со стороны 

<

адрес>, выехал с второстепенной дороги от жилых домов, указанного населенного пункта, с поворотом налево, перегородив дорогу и чем создал опасность для движения и помеху для водителя ФИО5, которая, не успев применить торможение, совершила наезд на автомобиль «Фольксваген Джетта». В результате дорожно-транспортного происшествия, у Потерпевший №1, установлены повреждения: тупая травма головы: сотрясение головного мозга, скальпированная рана лобной области, рваная рана мягких тканей надбровной дуги, кровоподтек верхнего и нижнего правого глаза. Тупая травма шеи: закрытый перелом душки первого шейного позвонка, зуба второго шейного позвонка со смещением. Тупая травма грудной клетки: компрессионный перелом 11-го грудного позвонка, закрытый перелом 5,8 ребер справа. Тупая травма конечностей: рана правого коленного сустава. Повреждения в виде закрытого перелома дужки первого шейного позвонка, зуба второго шейного позвонка со смещением является опасным для жизни и, квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью. Тупая травма головы расценивается как единый комплекс повреждений и влечет кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня и, по данному признаку, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью. Повреждения в виде закрытого перелома 5,8 ребра справа, компрессионного перелома 11-го грудного позвонка, влекут длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня и по данному признаку, квалифицируется, как причинившее вред здоровью средней степени тяжести. Повреждения в виде раны правого коленного сустава влечет кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня и, по данному признаку, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Фольксваген Джетта» ФИО2 

<

данные изъяты>. должен был руководствоваться требованиями пункта 1.3 ПДД РФ и дорожного знак 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ. С технической точки зрения, в действиях водителя ФИО2 

<

данные изъяты> имелись несоответствия требованиям пункта 1.3 ПДД РФ и дорожного знака 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ. В данной дорожной обстановке водитель ФИО2 

<

данные изъяты>. имел возможность предотвратить столкновение путем соблюдения требований пункта 1.3 ПДД РФ и дорожного знака 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ. 

Своими действиями водитель ФИО2 

<

данные изъяты> нарушил требования п. п. 1.3., 1.5. Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ, которые предусматривают:

п. 1.3 ПДД РФ – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков….». 

п. 1.5 ПДД РФ – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

Дорожный знак 2.4. - «Уступите дорогу. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 – по главной».

Данные нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями.

Подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты> с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.264 УК РФ, согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты> полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. ФИО2 

<

данные изъяты> полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием.

Защитником полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем и потерпевшим выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>, суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.264 УК РФ, так как подсудимый, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обсуждая вопрос о назначении наказания 

<

данные изъяты>, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенное подсудимым деяние относится к неосторожным преступлениям категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность ФИО2 

<

данные изъяты> который не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией сельского поселения характеризуется без жалоб и замечаний, по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. Г ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у подсудимого – наличие двух малолетних детей у виновного.

Кроме того в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у подсудимого полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, принятие мер по извещению о дорожно-транспортном происшествии непосредственно после ДТП, наличие ряда благодарностей и диплома от различных общественных объединений и организаций, семейные обстоятельства подсудимого – беременность его супруги.

Отягчающих, наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, у подсудимого не усматривает.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение ФИО2 

<

данные изъяты> влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, а также с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде ограничения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований и для освобождения от назначенного наказания, в том числе с применением ст.76.2 УК РФ, при изложенных обстоятельствах, суд не усматривает.

В тоже время суд считает возможным сохранить за подсудимым права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами и не назначать ФИО2 

<

данные изъяты>. дополнительного наказания в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также данные положительно характеризующие личность подсудимого, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления. 

В связи с назначением подсудимому наказания в виде ограничения свободы, суд, не учитывает правила, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку указанные правила применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 

<

данные изъяты> следующие ограничения: запретить выезд за пределы Волосовского муниципального района 

<

адрес> и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного 1 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 

<

данные изъяты> – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 

<

данные изъяты> вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья