Гражданское дело №2-1599/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Колмыковой Е.А.,

при секретаре Ежеченко Ю.Ю., 

с участием: представителя истца ОАО «Россельхозбанк» У.Д.В., действующего по доверенности от 23.09.2014 г., ответчика ИП Р.С.А.,

в отсутствие: ответчиков Р.А.К., К.А.А., о месте и времени извещенных своевременно, надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю Р.С.А., Р.А.К., К.А.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«дата» года между ИП Р.С.А. (заемщиком) и ОАО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала (кредитором) заключен кредитный договор № «номер», по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 2412 000 руб. на срок до 10 июня 2021 года под 14% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.

В настоящее время наименование ОАО «Россельхозбанк» изменено на АО «Россельхозбанк» во исполнение требований Федерального закона № 99-ФЗ от 05 мая 2014 года. 

Кредитор исполнил свое обязательство по предоставлению кредита, зачислив 2412000 руб. на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № «номер» от «дата» года. 

В соответствии с п. 6.10.1 – 6.10.3 кредитного договора № «номер» от «дата» года, а также уведомлением № «номер» с «дата» г. размер процентной ставки был увеличен кредитором в одностороннем порядке до 15 % годовых. 

Для обеспечения исполнения обязательств заемщика между истцом и ИП Р.С.А. заключен договор № «номер» о залоге транспортных средств от 24.06.2013 года, по условиям которого залогодатель ИП Р.С.А. передала в залог АО «Россельхозбанк» транспортное средство - грузовой самосвал SHACMAN SX3255DR384, идентификационный номер (VIN) «номер», номер двигателя «номер», год выпуска 2012, ПТС серии 45 УТ № «номер».

Также для обеспечения исполнения обязательств заемщика между истцом и Р.А.К. заключен договор № «номер» поручительства физического лица от «дела» года. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между истцом и К.А.А. заключен договор № «номер» поручительства физического лица от 10.11.2015 года. 

Дело инициировано иском в суд АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, просит в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать солидарно с ИП Р.С.А., Р.А.К., К.А.А. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала задолженность по основному долгу по кредитному договору № «номер» от «дата» года по состоянию на 30.03.2017 года в сумме 1947 653 руб. 73 коп., взыскать с ИП Р.С.А. и К.А.А. задолженность в сумме 646 364 руб. 92 коп., в том числе: 412 201 руб. 89 коп. – проценты за пользование кредитом; 139 987 руб. 51 коп. – неустойка за просроченные заемные средства; 69 854 руб. 30 коп. – неустойка за просроченные проценты; 20079 руб. 01 коп. – комиссия за обслуживание кредита; 4242 руб. 21 коп. – неустойка за просроченную комиссию за обслуживание кредита; обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору о залоге транспортных средств № «номер» от «дата», установив начальную продажную цену в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной заключением судебной оценочной экспертизы, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 877 руб. 57 коп., взыскать с ИП Р.С.А. и К.А.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 292 руб. 52 коп., взыскать с ИП Р.С.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3000 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала У.Д.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик ИП Р.С.А. в судебном заседании не оспаривала расчет задолженности, пояснила, что задолженность возникла в связи с трудным материальным положением. В настоящее время предпринимает меры для погашения задолженности по кредиту.

Ответчики Р.А.К., К.А.А. в судебное заседание не явились. О дате рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, посредством направления смс-извещений, а также заказной корреспонденцией. Представили ходатайства о рассмотрении гражданского дела без их участия. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков Р.А.К., К.А.А.

Суд, выслушав доводы представителя истца, объяснения ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему.

Факт заключения кредитного договора № «номер» от «дата» года и исполнения банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: кредитным договором № «номер» от «дата» года, графиком погашения (возврата) кредита от «дата», банковским ордером № «номер» от «дата» г. о зачислении денежных средств в сумме 2 412 000 руб., дополнительным соглашением № «номер» к кредитному договору от «дата» года, выпиской по лицевому счету.

В силу п. 1.2 кредитного договора сумму кредита составила 2412000 руб., согласно п. 1.4 кредитного договора размер процентов за пользование кредитом составил 14% годовых.

В соответствии с п. 6.10.1 – 6.10.3 кредитного договора № «номер» от «дата» года, а также уведомлением № «номер» с «дата» г. размер процентной ставки был увеличен кредитором в одностороннем порядке до 15 % годовых. 

По условиям кредитного договора (п. 1.6), основной долг по кредиту должен возвращаться равными платежами по 83170 руб. ежеквартально, начиная с 10 июня 2014 года по 10 июня 2021 года.

В соответствии с п. 4.1 - 4.2.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней, проценты начисляются до даты полного фактического возврата кредита, проценты начисляются за каждый процентный период, равный календарному месяцу.

Согласно п.4.2.2. кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, за который они начислены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с июня 2014 года заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанность по погашению основного долга. Окончательное погашение кредита перестало производиться с ноября 2016 года. 

С июня 2014 года заемщик также перестал оплачивать проценты за пользование кредитом. Последний частичный платеж по процентам произведен 26.10.2015 года. Сумма начисленных, но не уплаченных процентов по состоянию на 30.03.2017 года составляет 412 201 руб. 89 коп.

В силу п. 1.3.2 кредитного договора за обслуживание кредита уплачивается комиссия в размере 0,5 % годовых от остатка фактической задолженности по кредиту.

Эта комиссия уплачивается в том же порядке, что и проценты за пользование кредитом (п. 4.8.2 кредитного договора). Комиссия перестала уплачиваться с 27 февраля 2015 года. Сумма начисленной, но не уплаченной комиссии составляет 20 079 руб. 01 коп.

В судебном заседании ИП Р.С.А. подтвердила, что ею допущены нарушения исполнения обязательств по кредитному договору в части срока внесения и размера платежа. Несмотря на допущенные просрочки, она предпринимала меры для погашения задолженности по кредитному договору № «номер» от «дата» года.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование и уплате комиссии за обслуживание кредита в адрес заемщика на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.5.1 кредитного договора направлено требование о досрочном возврате кредита.

В соответствии с абзацем 2 п. 4.6. кредитного договора, дата возврата кредита, указанная в требовании о его досрочном возврате, направленном заемщику в случаях, предусмотренных кредитным договором, является вновь установленной датой окончательного возврата кредита.

Требование о досрочном возврате кредита направлено банком в адрес ИП Р.С.А., в котором указана дата, не позднее которой необходимо возвратить кредит – 02 февраля 2017 года.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

До настоящего времени задолженность не погашена. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 7.1 кредитного договора предусматривает, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом и (или) по уплате комиссии за обслуживание кредита за каждый день просрочки начисляется неустойка (пеня) в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ (по дату окончания процентов) и в размере 14% годовых (начиная с даты окончания начисления процентов и по день фактического возврата кредита).

Исходя из представленного банком расчета по состоянию на 30.03.2017 г. за ИП Р.С.А. числится задолженность по кредитному договору № «номер» от «дата» г. в размере 2594 018 руб. 65 коп., в том числе: 1947 653 руб. 73 коп. – задолженность по основному долгу; 412201 руб. 89 коп. – проценты за пользование кредитом; 139 987 руб. 51 коп. – неустойка за просроченные заемные средства; 69 854 руб. 30 коп. – неустойка за просроченные проценты; 20079 руб. 01 коп. – комиссия за обслуживание кредита; 4242 руб. 21 коп. – неустойка за просроченную комиссию за обслуживание кредита. 

Расчет задолженности, представленный истцом, суд считает верным, поскольку произведен банком в соответствии с требованиями и условиями заключенного кредитного договора. 

В судебном заседании установлен факт наличия у ИП Р.С.А. перед истцом обязательств, нарушение с ее стороны принятых на себя обязательств, что в силу ст. ст. 309-310, 807, 809-811, 819 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска. 

Для обеспечения исполнения обязательств ИП Р.С.А. по кредитному договору между АО «Россельхозбанк» и Р.А.К. заключен договор поручительства физического лица № «номер» от «дата» года.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ, п. 1.1-1.2 и п. 2.1.-2.2. договора поручительства-1, поручитель несет солидарную ответственность за исполнение должником в полном объеме обязательства по возврату кредита (основного долга).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, а также в соответствии с п. 2.2.-2.4 договора поручительства-1 поручителю направлялось требование № «номер» о досрочном погашении кредита в срок не позднее 10.02.2017 года. Требование о погашении задолженности не исполнено.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между АО «Россельхозбанк» и К.А.А. заключен договор поручительства № «номер» от «дата» года.

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ, п. 1.1.-1.2, 2.1-2.2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов, комиссий и неустоек.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, а также в соответствии с п. 2.2.-2.4 договора поручительства-2 поручителю направлялось требование № «номер» о досрочном погашении кредита в срок не позднее 10.02.2017 года. Требование о погашении задолженности поручителем не исполнено.

Статья 323 ГК РФ устанавливает право кредитора требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору позволяет кредитору заявить требования о досрочном возврате денежных средств, в том числе с поручителей.

Таким образом, обязанность по возврату денежных средств по кредитному договору подлежит солидарному взысканию с ответчиков в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, ч.1 ст. 819 ГК РФ и условий предоставления кредита.

Анализируя вышеизложенное, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о взыскании с ИП Р.С.А., Р.А.К., К.А.А. в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору № «номер» от «дата» года по основному долгу по состоянию на 30.03.2017 года в размере 1947 653 руб. 73 коп. 

С ИП Р.С.А., К.А.А. подлежит взысканию в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала задолженность по кредитному договору № «номер» от «дата» года по состоянию на 30.03.2017 в сумме 646 364 руб. 92 коп., в том числе: 412 201 руб. 89 коп. – проценты за пользование кредитом; 139 987 руб. 51 коп. – неустойка за просроченные заемные средства; 69 854 руб. 30 коп. – неустойка за просроченные проценты; 20 079 руб. 01 коп. – комиссия за обслуживание кредита; 4 242 руб. 21 коп. – неустойка за просроченную комиссию за обслуживание кредита.

Для обеспечения исполнения обязательств заемщика между истцом и ИП Р.С.А. заключен договор № «номер» о залоге транспортных средств от 24.06.2013 года, по условиям которого залогодатель ИП Р.С.А. передала в залог АО «Россельхозбанк» транспортное средство - грузовой самосвал SHACMAN SX3255DR384, идентификационный номер (VIN) «номер», номер двигателя «номер», год выпуска 2012, ПТС серии 45 УТ № «номер».

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ и п. 2.1 договора залога, залогом имущества ИП Р.С.А. обеспечено исполнение всех обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Судом установлено и следует из материалов дела, что обязательства по кредитному договору № «номер» от «дата» года заемщиком исполняются не надлежащим образом с июня 2014 года. Окончательное погашение кредита перестало производиться с ноября 2016 года

С момента обращения АО «Россельхозбанк» в суд с иском о взыскании задолженности (04.04.2017 года) и по состоянию на день рассмотрения дела ответчики к погашению долга не приступили, что с учетом периода просрочки, указывает на существенное нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору и прав кредитора на своевременное получение кредита и причитающихся процентов за его пользование.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования АО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге транспортных средств № «номер» от «дата» года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 5.1 договора о залоге транспортных средств № «номер» от «дата» года установлено, что реализация предмета залога, на который на основании решения суда обращается взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена предмета залога, с которой начнутся публичные торги, определяется решением суда.

По ходатайству представителя АО «Россельхозбанк» с целью определения рыночной стоимости заложенного имущества - транспортного средства - грузового самосвала SHACMAN SX3255DR384, идентификационный номер (VIN) «номер», номер двигателя «номер», год выпуска 2012, ПТС серии 45 УТ № «номер», по делу назначалась судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Торгово-промышленная компания «ПСВ». Стоимость проведения судебной экспертизы составила 3000 руб., оплата которой произведена АО «Россельхозбанк».

Согласно заключению эксперта № «номер» ООО «Торгово-промышленная компания «ПСВ» от «дата» года рыночная стоимость грузового самосвала SHACMAN SX3255DR384 составляет 1 719500 руб. с учетом НДС.

На основании пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, в связи с чем суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества, что составляет в 1375600 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

При обращении в суд с иском Банк понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 170 руб. 09 коп., из которых: 21 170 руб. 09 коп. составляет государственная пошлина за требования имущественного характера о взыскании денежных средств, 6000 руб. – государственная пошлина за требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Принимая во внимание, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма долга в размере 1947 653 руб. 73 коп., в связи с чем подлежат взысканию в солидарном порядке с ИП Р.С.А., Р.А.К., К.А.А. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 877 руб. 57 коп; оставшаяся часть государственной пошлины в размере 5 292 руб. 52 руб. подлежит взысканию с ИП Р.С.А. и К.А.А.; с ИП Р.С.А. – расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, 3000 руб. – судебные расходы по оплате судебной экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю Р.С.А., Р.А.К., К.А.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Р.С.А., Р.А.К., К.А.А. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала задолженность по основному долгу по кредитному договору № «номер» от «дата» года по состоянию на 30 марта 2017 года в сумме 1947 653 руб. 73 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Р.С.А. и К.А.А. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала задолженность по кредитному договору № «номер» от «дата» года по состоянию на 30 марта 2017 года в сумме 646 364 руб. 92 коп., в том числе: 

412 201 руб. 89 коп. –проценты за пользование кредитом; 

139 987 руб. 51 коп. – неустойка за просроченные заемные средства; 

69 854 руб. 30 коп. – неустойка за просроченные проценты; 

20 079 руб. 01 коп. – комиссия за обслуживание кредита; 

4 242 руб. 21 коп. – неустойка за просроченную комиссию за обслуживание кредита. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору о залоге транспортных средств № «номер» от «дата» года - грузовой самосвал SHACMAN SX3255DR384, идентификационный номер (VIN) «номер», двигатель № «номер», год выпуска 2012, ПТС серии 45 УТ № «номер».

Определить способ реализации - путем продажи с публичных торгов. 

Установив начальную продажную стоимость в размере 1375600 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенного в заключении эксперта №304 ООО «Торгово-промышленная компания «ПСВ» от 29.06.2017 года.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Р.С.А., Р.А.К., К.А.А. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 877 руб. 57 коп.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Р.С.А., К.А.А. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 292 руб. 52 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Р.С.А. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья Октябрьского районного 

суда города Белгорода Е.А. Колмыкова

Мотивированный текст решения изготовлен 11.07.2017 года.