ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Еланцы 28 января 2020 г.

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре Мардаевой Г.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ольхонского района Иркутской области Корсунова Е.А.,

защитника адвоката Семеновой Н.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело № 1-4/2020 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: р.

<

адрес>, с образованием 9 классов, не работающего, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов до 05 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома ФИО5, расположенного в м. Зуун-

<

адрес>, без номера, на участке местности с географическими координатами: N 53?2"0, 34944"" и Е 106?48"45,5634"", увидел лежавшие на земле золотую цепочку, золотой браслет, мобильный телефон марки «Хонор 10» («Honor 10»), которые были утеряны в ходе драки с ним Потерпевший №1, и у него возник умысел на тайное хищение данных предметов. 

Далее ФИО1, достоверно зная, что золотая цепочка, золотой браслет, мобильный телефон марки «Хонор 10» («Honor 10»), принадлежат Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений похитил: золотую цепочку 585 пробы, стоимостью 60 000 рублей; золотой браслет 585 стоимостью 35 000 рублей; мобильный телефон марки «Хонор 10» («Honor 10») с имей 1: №, имей 2: №, стоимостью 27 990 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. 

После совершения кражи ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 122 990 рублей.

Обвиняемый ФИО1 в предварительном слушании вину в совершении преступления признал, суду показал, что искренне раскаивается в содеянном, полностью возместил ущерб потерпевшему, принес потерпевшему свои извинения, просит прекратить уголовное дело за деятельным раскаянием, о чем представил заявление. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Семенова Н.Б. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, в отношении подзащитного поддержала, просила его удовлетворить, указывая, что ее подзащитный искренне раскаивается в содеянном, вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, полностью возместил ущерб, в материалах дела имеется заявление о чистосердечном признании ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, претензий к ФИО1 он не имеет, ущерб ему полностью возмещен, ФИО1 принес ему извинения, которые он принял, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку имеется совокупность оснований позволяющих прекратить уголовное дело.

Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого ФИО1 и его защитника, и прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в соответствии со ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Принимая во внимание, что ФИО1 не судим, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб потерпевшему. В настоящее время преступление перестало быть общественно опасным.

Таким образом, с учетом принципа гуманизма и права государства на рассматриваемый вид освобождения от уголовной ответственности, суд приходит к твердому убеждению, что имеется совокупность всех условий предусмотренных ст. 75 УК РФ, которые образуют основание для освобождения ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности и прекращения производства по делу за деятельным раскаянием.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств на основании ст.81 УПК РФ, суд считает: цепочка из металла желтого цвета, картонная коробка от мобильного телефона марки «Хонор 10» с номерами Imei 1: №, Imei 2: №, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 - оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, освободив его от уголовной ответственности за совершение данного преступления, в соответствии со ст. 75 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: цепочка из металла желтого цвета, картонная коробка от мобильного телефона марки «Хонор 10» с номерами Imei 1: №, Imei 2: №, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 - оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Т.В. Афанасьева