дело № 2-2365/2021

УИД 39RS0001-01-2021-000849-96

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Гонтаря О.Э.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, оформленному распиской, процентов и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа, оформленному распиской ФИО3, передал в долг последнему денежную сумму в размере 2500 евро и 1700 долларов США, которые заемщик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов распиской не была предусмотрена. Однако денежные средства ответчик не возвратил истцу ни в предусмотренный договором займа срок, ни до настоящего времени. На требования истца как письменные, так и устные, о добровольном возврате взятых в долг денежных сумм ответа предоставлено не было, на связь с истцом ответчик выходить перестал. В связи с этим, руководствуясь ст.ст.309-310, 808-810 ГК РФ, истец, уточнив в лице своего представителя исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа, рассчитанную по курсу ЦБ РФ на дату предъявления иска, в общей сумме 360 350 рублей, а также проценты по норме ст.395 ГК РФ исходя из средней ставки привлечения денежных средств по Северо-Западному округу, опубликованной Банком России, за период с 31.01.2018 по дату вынесения судебного решения, т.е. на 30.07.2021 г., также просил взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО2 не прибыл, надлежаще извещён судом о месте и времени слушания дела. В ходе судебного разбирательства истец, а также его представитель по доверенности ФИО4 - в судебном заседании, уточнённые исковые требования поддержали в полном объёме по изложенным выше основаниям, пояснили, что никаких отсрочек по возврату займа истец ответчику не предоставлял, до настоящего времени задолженность не погашена ни в какой части, в переговоры о погашении долга ответчик не вступает, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском, который просили удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыл, направленные по адресу его жительства и регистрации судебные извещения возвращены в связи с неявкой адресата за их получением, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебных извещений, при том, что гражданин обязан обеспечить получение судебных извещений по месту своей регистрации и несёт риск возникновения неблагоприятных последствий, вызванных таким неполучением. При таких обстоятельствах суд считает, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав представленные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Суду представлен оригинал собственноручной расписки ФИО3 в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик взял в долг у ФИО2 денежные средства в сумме 2500 евро и 1700 долларов США, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ 

Уплата процентов распиской не предусмотрена. 

Таким образом, договор займа заключен в предусмотренной законом письменной форме, т.е. удостоверен распиской.

Факт совершения расписки в получении средств стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспорен. 

Каких-либо сведений о возврате данного долга в полном объёме или частично, равно как и об уплате процентов, в том числе отметок на расписке, приобщённой к материалам дела, не имеется. Доказательств возврата долга полностью или в части ответчиком не представлено.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенных правовых норм, требование о возврате основной суммы долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

При определении подлежащей взысканию суммы долга необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях, однако в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. 

Таким образом, по смыслу ст.140 и 317 ГК РФ и условий вышеназванного договора сторонами определена валюта долга – доллары США в размере 1 700 и евро в размере 2 500. Валюта платежа сторонами не определена. Истцом заявлено требование о взыскании долга в рублях на дату предъявления иска, что соответствует вышеуказанным требованиям закона и является правом истца. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по долговому обязательству в сумме, эквивалентной 2500 евро и 1700 долларов США по курсу Банка России на дату предъявления иска. Представленный истцом расчёт с указанием курса Банка России на 30 января 2021 года судом проверен и признан правильным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в совокупности 360 350 рублей по сумме основного долга по расписке.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в действующей редакции в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая данные нормы закона, суд приходит к выводу, что требование о выплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами само по себе заявлено обоснованно.

Однако суд не может согласиться с расчётом процентов по норме ст.395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, поскольку она предусмотрена для денежной обязательств, выраженных в российской валюте. Вместе с тем, и представленный стороной истца уточнённый расчёт исходя из средней ставки привлечения денежных средств по Северо-Западному округу, опубликованной Банком России, также представляется суду недостаточно обоснованным, поскольку и названная средняя ставка учитывает привлечение средств в российских рублях.

Вместе с тем, Банком России официально ежемесячно публикуются статистические данные по средневзвешенной процентной ставке в годовом исчислении за каждый календарный месяц по привлечённым кредитными организациями вкладам (депозитам) физических лиц по РФ, как в долларах США, так и в Евро. 

Суд считает, что данные средневзвешенные процентные ставки по депозитам в иностранной валюте по каждому из месяцев в наибольшей степени отвечают требованиям заявленного спора по расчёту процентов за пользование денежными средствами истца, поскольку он не является кредитной организацией и ставки по депозитам в наибольшей степени отражают возможные убытки истца от несвоевременного возврата заёмных средств ответчиком.

Заявленный истцом период начисления со дня, следующего за последним днём для исполнения обязательства по возврату займа (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ), и по день рассмотрения настоящего спора (ДД.ММ.ГГГГ), суд находит обоснованным.

Учитывая вышеприведённую статистическую информацию, размер начисленных процентов за указанный период на сумму займа в евро составляет 38,01 евро, на сумму займа в долларах США – 91,55 долларов США. По курсу Банка России на ДД.ММ.ГГГГ (86,8624 руб./1 евро, 73,1904 руб./1 доллар) соответствующие суммы составят 3 301,64 руб. и 6 700,58 руб., соответственно. Таким образом, с ответчика в пользу истца в качестве процентов подлежит взысканию 10 002,22 рубля.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при обращении в суд, в размере 6 804 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 360 350 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 002,22 рубля, в возмещение расходов по оплате госпошлины 6 804 рубля, а всего взыскать 377 156 (триста семьдесят семь тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 22 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2021 г.

Судья Гонтарь О.Э.