Дело № 2а-441/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» июля 2024 год г. Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Ахмедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к начальнику Отделения судебных приставов 

<

адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> Ф1, Отделению судебных приставов 

<

адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов 

<

адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании бездействий незаконными и возложении обязанности совершить определённые действия,

установил:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с административным иском к начальнику Отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> Ф1, Отделению судебных приставов 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес>, ГУ ФССП по 

<

адрес> о признании бездействий незаконными и возложении обязанности совершить определённые действия, в обосновании которого указано, что на исполнении в Палласовском РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника Ф6 в пользу НАО ПКО «ПКБ».

06.12.2021 г. НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 30.10.2023 г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено 06.06.2022 г. по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа.

Считает, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручён, что свидетельствует об утрате исполнительного документа.

Таким образом, отсутствие исполнительного документа у взыскателя и невозможности подтверждения факта его направления, что в свою очередь может повлечь за собой фактическую утрату исполнительного документа, позволяет сделать вывод о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по направлению подлинника исполнительного документа не исполнил.

Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя, так последний не может реализовать своё право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Лишение взыскателя данной возможности напрямую свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

Утрата судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа ведёт к причинению взыскателю убытков, в частности невозможность исполнения требований исполнительного документа, обращение в суд за получением его дубликата отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться по истечение длительного времени. Указанное не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведёт к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.

Ввиду отсутствия исполнительных документов у взыскателя в действиях начальника отдела усматривает явный ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов заказной корреспонденцией взыскателю.

На основании вышеизложенного и учитывая вышеназванные положения закона, заявитель приходит к выводу о бездействии, в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном исковом заявлении.

Отмечает, что бездействие начальника Палласовского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> Ф1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; бездействие судебного пристава-исполнителя Палласовского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечёт ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконные бездействие начальника Палласовского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> Ф1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; бездействия судебного пристава-исполнителя Палласовского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> в части своевременного направления оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Просит суд признать бездействие начальника Палласовского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> Ф1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Палласовского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, в части своевременного направления путём заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным; обязать начальника Палласовского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> Ф1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя Палласовского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа № выданного судебным участком № Палласовского судебного района 

<

адрес>, взыскателю.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Административный истец просил о рассмотрении административного дела в его отсутствии.

Административный ответчик – начальник Отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> Ф1 представила возражения, в которых просила о рассмотрении административного дела в её отсутствии и указала, что 

<

дата> в 

<

адрес>ное отделение поступил исполнительный документ № от 

<

дата>, который передан для принятия процессуального решения судебному приставу-исполнителю Ф4, которой 

<

дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

<

дата> судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.

<

дата> судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение и вынесено постановление об отмене (прекращении ИП) и исполнительному производству присвоен №-ИП.

<

дата> судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю. Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя (ШПИ 80093453430902).

<

дата> судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение и вынесено постановление об отмене (прекращении ИП), исполнительное производство (присвоен №-ИП) отменено без оригинала исполнительного документа.

<

дата> судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, но поскольку исполнительный документ был ранее направлен в адрес взыскателя (ШПИ 80093453430902), а ИП находилось на исполнении без оригинала ИД, то взыскателю ИД не возвращался, в связи с его отсутствием.

У взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро" есть возможность получить информацию о ходе исполнительного производства через сервис «Банк данных исполнительных производств», размещённый на сайте http://www.fssp.gov.ru; через официальный интернет-портал государственных услуг www.gosuslugi.ru (oplatagosuslug.ru).

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; (ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Судом установлено, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> Ф4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Ф6 о взыскании в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитным платежам на основании судебного приказа судебного участка № Палласовского судебного района 

<

адрес> № от 

<

дата> (л.д. 58).

<

дата> постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> Ф5 (копия на л.д. 55) исполнительное производство в отношении Ф6 о взыскании в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитным платежам на основании судебного приказа судебного участка № Палласовского судебного района 

<

адрес> № от 

<

дата> окончено, исполнительный документ возвращён взыскателю и получен им 

<

дата> (Отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ № на л.д. 61).

Сведения о повторном направлении взыскателем и поступлении в отделение судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> исполнительного документа – судебного приказа судебного участка № Палласовского судебного района 

<

адрес> № от 

<

дата> материалы исполнительного производства не содержат.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией исполнительного производства (л.д. 46-60).

Статьёй 227 КАС РФ предусмотрено, что удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьёй 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями.

В развитие закреплённой в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 КАС РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты, с учётом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, суд находит каждое из них относимым и допустимым, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела. Все материалы дела, исследованные судом, противоречий не содержат и согласуются между собой, не верить им, у суда нет оснований.

Оценив имеющиеся в административном деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, учитывая, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, доказательств чего не представлено и судом не установлено, принимая во внимание, что указанный административный иск может быть удовлетворён лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, поэтому права взыскателя действиями судебного пристава исполнителя не нарушены, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований НАО ПКО «ПКБ» к начальнику Отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> Ф1, Отделению судебных приставов 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес>, ГУ ФССП по 

<

адрес> о признании бездействие начальника Палласовского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> Ф1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным; признании бездействия судебного пристава-исполнителя Палласовского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, в части своевременного направления путём заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным; обязать начальника Палласовского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> Ф1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя Палласовского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа № выданного судебным участком № Палласовского судебного района 

<

адрес>, взыскателю необходимо отказать.

При принятии указанного решения суд учитывает и то обстоятельство, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.10.2020 года исполнительное производство окончено, исполнительный документ возращён взыскателю и получен им, а так же то, что административными ответчиками права административного истца не нарушены.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, отсутствуют.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В сложившейся ситуации способ защиты права административного истца отсутствует.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к начальнику Отделения судебных приставов 

<

адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> Ф1, Отделению судебных приставов 

<

адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов 

<

адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании бездействие начальника Палласовского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> Ф1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным; признании бездействия судебного пристава-исполнителя Палласовского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, в части своевременного направления путём заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным; обязать начальника Палласовского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> Ф1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя Палласовского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа № выданного судебным участком № Палласовского судебного района 

<

адрес>, взыскателю – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: