Дело № 1-233/2020 г.

25RS0029-01-2019-006564-21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 21 мая 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего - судьи Дондик А.Н.,

при секретаре - Соленик А.А.,

с участием государственных обвинителей: заместителя Уссурийского городского прокурора Шикалида А.В., ст. помощника Уссурийского городского прокурора Гаркуша Т.В., ст. помощника Уссурийского городского прокурора Ранкевич О.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Фролова А.М., предоставившего удостоверение XXXX и ордер XXXX,

потерпевшего - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, XXXX, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу под стражей не содержался, судимого:

- ДД.ММ.ГГ Ханкайским районным судом Приморского края по ст.228 ч. 2, ст. 228 ч.1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 3 метра в юго-западном направлении от дома XXXX Уссурийского городского округа Приморского края, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, применяя лопату, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес не менее одного удара лопатой в область левого крыла подвздошной кости верхней передней ости и множество ударов лопатой в область нижних конечностей потерпевшего Потерпевший №1, причинив своими действиями Потерпевший №1 телесные повреждения, согласно заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ в виде: 1) кровоподтеков в области нижних конечностей, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как вред здоровью; 2) закрытого перелома левой подвздошной кости со смещением с массивным кровоподтеком в левой ягодичной области, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель, и поэтому расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГ он совместно с Свидетель №2 находился по адресу: XXXX, где вместе ремонтировали крышу указанного дома. Примерно в 17 часов к указанному дому приехал Потерпевший №1 на велосипеде и стал его словестно провоцировать, а именно, с использованием нецензурной брани, предлагал ему спуститься, так как хочет его побить. Причина этого ему неизвестна, так как отношений он с ним не поддерживает, ранее конфликтов между ними не было, знает его как жителя одного села. Он предупредил потерпевшего, чтобы тот уезжал, обещая спуститься с крыши. Но Потерпевший №1 не реагировал на это и продолжал провоцировать его словестно. Подсудимый не выдержал и, разозлившись, имея намерения причинить ему телесные повреждения, спустился с крыши на землю, во дворе дома взял садовую лопату, подошел к Потерпевший №1 и, держа лопату за деревянный черенок, ударил его несколько раз (около 3 ударов) по левой части тела, в область левого бока и ног, затем стал выталкивать его со двора дома. От этих действий ФИО12 упал в канаву. От первого удара деревянный черенок лопаты вместе с металлической частью сломались и отлетели в сторону. Оставшиеся удары он наносил деревянным черенком. Через некоторое время подошел Свидетель №1, который вместе с потерпевшим ушел. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд, исследовав представленные стороной государственного обвинения и защиты доказательства, считает, что вина подсудимого ФИО1 нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГ около 17 часов, когда он на велосипеде проезжал мимо дома XXXX. Увидев на крыше этого дома ФИО1, спросил у него, не видел ли тот коров. Тот, спустившись с крыши, взял лопату за деревянный черенок, и стал наносить ему удары металлической частью лопаты. Первый удар он нанес в область колена левой ноги. От этого удара потерпевший почувствовал сильную боль и упал в канаву возле дома на спину. ФИО1 продолжил наносить ему удары металлической частью лопаты в область тела. Удары приходились по его рукам и ногам. Также он несколько раз ударил его металлической частью лопаты в область левого бока. От ударов металлическая часть лопаты отломалась от деревянного черенка. Что было дальше, он не помнит, возможно, он потерял сознание на некоторое время. Затем ФИО1 отошел от него. Подошедший Свидетель №1 помог ему вылезти из канавы. Потерпевший чувствовал сильную боль в области левого бока. ДД.ММ.ГГ утром он вызвал «скорую помощь», и его госпитализировали в городскую больницу. Ему был поставлен диагноз: закрытый перелом подвздошной кости слева, а также были кровоподтеки на руках и ногах. По какой причине ФИО1 нанес ему данные телесные повреждения ему неизвестно, конфликта между ними не было, он его не оскорблял.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что по его просьбе Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГ на велосипеде поехал посмотреть, где пасутся коровы. Примерно через 10 минут после ухода Потерпевший №1 он вышел на дорогу и увидел, что возле дома XXXX ФИО1 наносит удары лопатой в левую область тела Потерпевший №1, который упал в канаву. Когда свидетель подошел к ним, в руках у ФИО1 был только деревянный черенок от лопаты, а часть черенка с металлической частью лопаты лежала в канаве. Он помог Потерпевший №1 встать и добраться домой. Утром ДД.ММ.ГГ Потерпевший №1 вызвал «скорую помощь» и его госпитализировали в больницу, где поставлен диагноз, перелом подвздошной кости.

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 41-43, 82-84), следует, что ДД.ММ.ГГ он совместно с ФИО1 ремонтировал крышу дома XXXX. Около 7 часов на велосипеде приехал Потерпевший №1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и стал провоцировать ФИО1 на конфликт, выражался в его адрес нецензурной бранью. Позже свидетель видел, как ФИО1 стал наносить удары лопатой Потерпевший №1, от которых тот упал в канаву. Затем пришел Свидетель №1, который помог Потерпевший №1 подняться из канавы, и они ушли. 

Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 96-97), участкового уполномоченного УУП и ПДН ОМВД России по г. Уссурийску, следует, что ДД.ММ.ГГ в ходе проверки по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 ею были опрошены Потерпевший №1, ФИО1, проведен осмотр места происшествия, в ходе которого во дворе дома XXXX, был обнаружен деревянный черенок от лопаты. Металлическая часть от лопаты обнаружена не была.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается оглашенными и исследованными письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 3 метров от дома XXXX. Участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что именно на данном участке местности ДД.ММ.ГГ он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия был изъят деревянный черенок от лопаты (л.д. 12-14);

- заключением судебной медицинской экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ согласно которой:

1. на момент обращения за медицинской помощью у гражданина Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения:

1.1 закрытый перелом левой подвздошной кости со смещением с массивным кровоподтеком в левой ягодичной области;

1.2 кровоподтеки в области нижних конечностей.

2. телесные повреждения, указанные в п.п. 1.1 возникли в результате не менее одного воздействия в область левого крыла подвздошной кости верхней передней ости, от твердого тупого предмета с ограниченной ударяющей поверхностью, возможно от черенка лопаты;

- телесные повреждения, указанные в п.п. 1.2 возникли в результате множественных воздействий твердых тупых предметов.Телесные повреждения, указанные в п.п 1.1 повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель, и поэтому расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Телесные повреждения, указанные в п.п 1.2, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как вред здоровью (л.д. 22-25);

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГ около 17 часов по XXXX причинившего ему телесные повреждения с помощью лопаты (л.д. 32);

- протоколом осмотра предметов, деревянного черенка, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ по XXXX. Участвующий при осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что вместе с черенком была металлическая часть лопаты, которая в результате нанесения ему ударов отломалась от основания деревянного черенка (л.д. 70-72). Черенок признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передан в камеру хранения вещественных доказательств (л.д.73);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которого тот указал на участок местности, расположенный на расстоянии 3 метров в юго-западном направлении от дома XXXX, пояснил, что именно там ДД.ММ.ГГ он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 металлической лопатой (л.д. 74-79).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Приходя к такому выводу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, письменных материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, показаний потерпевшего, свидетеля, а также самого подсудимого, признавшего свою вину в инкриминируемом ему деянии в полном объеме, которые в своей совокупности согласуются между собой и дают суду основания сделать вывод о доказанности вины подсудимого в содеянном. Так, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия», что подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе судебного разбирательства, указавшего, что в ходе конфликта он взял садовую лопату, которой нанес около 3 ударов по левой части тела, в область левого бока потерпевшего Потерпевший №1, что также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой телесные повреждения, имевшиеся у потерпевшего, возникли в результате множественных воздействий твердых тупых предметов.

При определении вида и размера наказания подсудимого, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим, на учете у врача психиатра не состоит. Однократно ДД.ММ.ГГ обращался в диспансерное отделение за консультативной помощью к врачу-психиатру. Диагноз: «XXXX от ДД.ММ.ГГ.». Состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» XXXX с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: « XXXX».

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГ XXXX, ФИО1 страдает XXXX. Однако эти признаки не столь выражены, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему действия. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

ФИО1 в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания в ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проведении им проверки показаний на месте, где он пояснил все обстоятельства совершенного им противоправного деяния, а также аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует простой рецидив.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая содеянное и личность подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для понижения категории преступления.

О наличии у него тяжёлых, хронических заболеваний, иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное преступление, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, с учетом личности подсудимого, его посредственной характеристики по месту жительства и отрицательной по месту отбывания наказания в местах лишения свободы, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 112 УК РФ, с применением положений части второй ст. 68 УК РФ (положения части первой ст. 62 УК РФ применению не подлежат ввиду установления рецидива преступлений), условно, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ. 

Суд считает, что данный вид и размер наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений. 

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного судом наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года 06(шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: деревянный черенок от лопаты, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.

Председательствующий: А.Н. Дондик