к делу № 1-75/2020

23RS0012-01-2020-000455-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 22 мая 2020 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л., 

при секретаре Левченко В.О.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора г. Горячий Ключ Краснодарского края ФИО3, 

подсудимого ФИО4, 

защитника Карагульян Е.А., представившей удостоверение №«...», ордер №«...» от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4,

<

адрес> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу:

<

адрес>, проживающего по адресу:

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Горячеключевским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наосновании ч. 3 ст. 69 УК РФ к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, в домовладении, расположенного по адресу: 

<

адрес> ходе ссоры с ФИО2, по факту причинения последним телесных повреждений ФИО5 №1, являющемуся знакомым ФИО4, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему. 

В указанное время и месте, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, нанес последнему локтем правой руки один удар в левую область его лица. После чего, повалив ФИО2 на пол, нанес не менее пяти ударов кулаком правой руки в область его головы и туловища, а также не менее одного удара правой ногой в область его головы. После нанесения ФИО2 телесных повреждений, ФИО4 покинул территорию его домовладения.

Однако, ФИО4, желая продолжить выяснять отношения с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов вернулся в домовладение последнего, где предложил ему проследовать в домовладение ФИО5 №1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где они смогли бы продолжить выяснять отношения. В указанное время, находясь по указанному адресу, ФИО1, по просьбе ФИО5 №1, покинул территорию его домовладения и проследовал в сторону дома ФИО2 совместно с последним.

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов, ФИО4, находясь на проселочной тропе вблизи колодца, расположенного на расстоянии около 15 метров от домовладения по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО2, действуя умышленно, проявляя преступную небрежность о возможности наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог её предотвратить, нанес ФИО2 не менее одного удара ладонью левой руки в область затылка, от чего ФИО2 упал на землю. После чего ФИО4, продолжая реализацию задуманного, нанес не менее четырех ударов правой ногой в область его головы и туловища.

Своими преступными действиями ФИО4 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде ушиба вещества головного мозга и его оболочек, отека вещества головного мозга и борозд от давления краем серповидного отростка, намета мозжечка и большого затылочного отверстия, перелома костей носа со смещением влево, перелома нижней челюсти справа и слева, субдуральной гематомы в правой и левой гемисфере по конвексам лобно-теменно-височныхдолей с ушибом головного мозга и формированием контузионных очагов – ушибов в лобно-теменно-височных долях справа и слева, кровоизлияние в мягкие ткани в лобно-скуло-теменно-височных областях справа и слева, в проекции угла – тела нижней челюсти справа и подбородочной области с ушибленными ранами, кровоподтеками и осаднением на коже в данных областях, закрытых переломов 3-5 ребер слева по средне-ключичной и 8-9 по переднее-подмышечной линиям без повреждения плевры, множественных кровоподтеков и ссадин верхних и нижних конечностей и ушибленной раны концевой фаланги пятого пальца левой кисти. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 50 минут, ФИО2, находясь в условиях ГБУЗ «ГБ 

<

адрес>» МЗ 

<

адрес>, скончался от полученных вышеприведенных телесных повреждений.

Причиной смерти ФИО2, согласно заключению эксперта №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, явилась тяжелая закрытая непроникающая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся переломом костей лицевого черепа – костей носа со смещением, нижней челюсти, ушибом вещества головного мозга и его оболочек с формированием субдуральной гематомы и контузионных очагов с развитием отека-набухания вещества головного мозга и осложнившимся кровоизлиянием в желудочковую систему мозга и вклинением стволовых отделов в большое затылочное отверстие, которая причинила тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (согласно п. 6.1.3 медицинских критериев «определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №«...»н).

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, ему стало известно о том, что ФИО2 побил его знакомого ФИО5 №1, и в этой связи он решил выяснить отношения с ФИО14. Придя к ФИО14 домой он начал выяснять с ним отношения. ФИО14 отрицал свою причастность к избиению ФИО16. После чего он покинул территорию домовладения. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он снова пришел в гости к ФИО16, где они вдвоем выпили спиртные напитки в честь праздника. После чего, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, он, прогуливаясь по 

<

адрес>, проходя мимо дома ФИО14, вспомнил о том, как тот побил ФИО16. Разозлившись, у него появилось презрительное отношение к ФИО14. Он подошел к дому ФИО14, позвал его. ФИО14 вышел и позвал его в дом, чтобы не разговаривать на улице. В ходе общения ФИО14 все-таки признался, что побил ФИО16. После чего ФИО4 нанёс ФИО14 удар локтем в область левого глаза. ФИО14 наклонился и пытался прикрыть свою голову руками. Далее, ФИО4 повалил ФИО14 на пол и стал наносить ему удары в область головы и туловища, а также нанес один удар ногой в область головы. От нанесения количества ударов ФИО14 потерял сознание. ФИО4 поднял ФИО14 и усадил его на полу, чтобы тот не лежал и облокотил его голову на ст

<

адрес> чего ФИО4 решил уйти, так как увидел, что сожительница ФИО14 подбежала к нему.ФИО4 пошел в сторону своего дома. Пройдя полпути, он решил вернуться к ФИО14 и побить его сильнее. Около 03 часов он зашел к нему в дом. ФИО14 сидел на кровати и был в сознании. Он предложил проследовать на кухню и там продолжить разговор, на что ФИО14 согласился. На кухне ФИО14 снова стал обманывать, что не бил ФИО16 и было предложено пройти домой к ФИО16, чтобы они там втроем смогли разобраться. Когда они оказались в доме ФИО16, тот попросил не трогать ФИО14, а также потребовал, чтобы они покинули дом. Около 04 часов, когда ФИО4 и ФИО14 практически дошли до дома последнего, он снова решил его побить. Ладонью левой руки ФИО4 ударил ФИО14 по лицу и затылку. Когда ФИО14 оказался на земле, он нанес около четырех ударов правой ногой в область головы. После этого ФИО4 решил его усадить и облокотить об забор, чтобы ФИО14 не стало сильно плохо. Отойдя от него на незначительное расстояние, он позвонил в скорую помощь и сообщил о случившемся, назвал место, где можно найти ФИО14. После ФИО4 отправился домой спать. Днем ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой приехали полицейские и пояснили, что ФИО14 находится в реанимации городской больницы. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО2 скончался в больнице от полученных травм. Кроме того, ФИО4 была дана явка с повинной о совершении указанного преступления. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании также добавил, что к обстоятельствам, смягчающим его наказание, помимо явки с повинной, признания вины и раскаяния в содеянном, суду следует отнести то обстоятельство, что именно ФИО4 вызвал скорую помощь на место, где находился ФИО14 в тяжелом состоянии здоровья. Также просил суд отнести к смягчающим обстоятельствам противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что он является сыном умершего ФИО2. Его отец проживал по адресу: 

<

адрес>. Точных обстоятельств смерти своего отца он не знает. Ему известно, что его отец был избит неизвестным ему молодым человеком в 

<

адрес>, вблизи дома его отца, где тот проживал, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. После избиения его отец ФИО2 был доставлен в больницу, где ДД.ММ.ГГГГ скончался от полученных ран.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, которое судом было удовлетворено, с согласия лиц, участвующих в деле, были оглашены показания свидетеля ФИО5 №1, согласно которым он является знакомым ФИО4, которого он знает на протяжении длительного времени. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, его пригласила в гости ФИО5 №3, которая проживала со своим сожителемФИО2. Когда он зашел к ней в дом, за столом сидел ФИО2 и они принялись распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время они допили бутылку водки. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, резко встал, схватил бутылку, после чего ударил ею его об голову. После чего он спросил, за что он ударил его, так как никаких конфликтов за столом не было. ФИО2 ему никак не ответил, а нашел вторую пустую бутылку и снова ударил об его голову. После этого ФИО2, ничего не объясняя, схватил его за шиворот, после чего повел в сторону его дома. Причины данного поступка ему неизвестны. Добравшись домой он лег на свою кровать, после чего уснул. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, к нему в гости пришел ФИО4, который увидел у него на лице ссадины. ФИО4 спросил, что случилось. Он ему рассказал о случившемся, а также попросил ФИО1, чтобы он ни в коем случае не ходил к нему разбираться. ФИО4 периодически появлялся в этот день у него в доме, они вместе пили водку и общались на разные темы. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ушел на улицу, сказал, что решил прогуляться. Спустячаса полтора, ФИО4 пришел к нему домой вместе с ФИО14, который уже был побит. Догадавшись, что ФИО1 его побил, он попросил последнего, чтобы тот отпустил ФИО2 и больше к последнему не приходил. В ходе их разговора ФИО4 требовал от ФИО14, чтобы тот признался в содеянном. После непродолжительного разговора ФИО14 об этом признался. Далее, ФИО14 вывел его из дома. Спустя некоторое время ему стало известно, что ПивеньВ.И.был доставлен в больницу в тяжелом состоянии, а потом умер от полученных телесных повреждений.

Допрошенный в ходе судебного следствия ФИО5 №2 в качестве свидетеля показал, что он является знакомым ФИО4 и сыном ФИО5 №1. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время,ему позвонила мать, которая проживает отдельно, и сообщила о том, что отцу ФИО5 №1 кто-то побил в поселке. Он быстро приехал в 

<

адрес>, где встретился с ФИО4 и они вместе направились в сторону дома отца ФИО5 №1, так как ФИО4 тоже был обеспокоен тем, кто побил ФИО5 №1. Когда они зашли домой, то увидели, что ФИО5 №1 был избит. Они спросили, что произошло. ФИО5 №1 рассказал, что ФИО2 его избил. Он и ФИО1 решили узнать у ФИО2 лично, за что тот избил его отца. Они вместе направились к дому ФИО2, где нашли ФИО2 и стали с ним разговаривать. ФИО14 говорил, что не бил ФИО5 №1. Они вновь вернулись домой к отцу и сказали, что ФИО14 утверждает, что не бил его отца. Через некоторое время ФИО5 №2 уехал в 

<

адрес>. Утром следующего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно, что ФИО2 был доставлен в больницу в тяжелом состоянии, а потом и вовсе умер от полученных телесных ран. Также ему стало известно, что за это был задержан ФИО1, который признался в том, что избил ФИО2 за то, что тот ранее избил его отца. 

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, которое судом было удовлетворено, с согласия лиц, участвующих в деле, были оглашены показания свидетеля ФИО5 №5, согласно которым она являлась соседкой ФИО2, который проживал по адресу:

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 до 16 часов, находясь у себя во дворе, она увидела, как к дому ФИО14 подошли двое ранее ей незнакомых молодых людей, которые, пройдя к нему во двор, позвали последнего и тот на их зов вышел. Они громко разговаривали. Она поняла, что между ними идет выяснение отношений. После чего, вышла сожительница ФИО2 ФИО5 №3, которая начала их успокаивать, а также просила молодых людей уйти. ФИО5 №5 поняла, что между ФИО2 и молодыми людьми произошел конфликт, но из-за чего, она не знает. После чего ФИО5 №3 попросила молодых людей уйти. Те вышли из калитки и пошли в неизвестном направлении. Более она никого не видела вблизи дома ФИО2. На следующий день, в вечернее время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно, что ФИО2 был избит и умер в условиях больницы. В лицо данных молодых людей она не видела и не может сказать, как они выглядели.

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля ФИО5 №4 показал, чтосостоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, утром, в ОМВД России по 

<

адрес> поступил ФИО4, который совершил преступление в отношении ФИО2, то есть избил последнего.После полученного сообщения, начальником дежурной смены Дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>, ему было дано указание поработать с ФИО4. В ходе проведения краткой беседы, ФИО4, без какого-либо физического или морального давления со стороны сотрудников полиции, решил дать явку с повинной о совершенном им избиении ФИО2. Он, как должностное лицо органов полиции, принял у ФИО4 явку с повинной. ФИО4 был дан бланк (протокол явки с повинной), который был им оформлен частично. После чего, ФИО4 сам и собственноручно описал о явке с повинной о совершенном им преступлении. ФИО4 сообщил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, он пришел домой к ФИО2, где в ходе выяснения отношений побил последнего по голове и туловищу кулаками. Второй раз ФИО4 побил ФИО2 уже на улице, возле дома последнего. ФИО4 отметил, что ФИО2 тот также бил по голове, после чего оставил на улице, вызвал скорую помощь и пошел в сторону своего дома. ФИО4 также пояснил, что это сделал из-за того, что ФИО14 избил его знакомого – ФИО5 №1, После того, как им была принята явка с повинной, данный документ он отдал в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> для регистрации. После чего, ФИО4 был передан в СО ОМВД России по 

<

адрес> для проведения следственных действий.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, которое судом было удовлетворено, с согласия лиц, участвующих в деле, были оглашены показания свидетеля ФИО5 №3 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришел ФИО5 №1, с которым они принялись употреблять спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков она решила сходить в туалет, а ФИО5 №1 и ФИО2 оставила за столом пить водку. Когда она вернулась, то увидела на лбу ФИО5 №1 кровь, а также тот был взъерошен. На полу лежели осколки из под бутылки. Рядом сидел ФИО2 и что-то говорил ФИО5 №1. Она поняла, что ФИО14 побил ФИО16 бутылкой по голове. Она попросила обоих успокоиться и разойтись по домам. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, она увидела, как к ним во двор пришел ФИО4 вместе с сыном ФИО16. Они попросили поговорить с ФИО14. Последний вышел на улицу и стал с ними разговаривать. О чем они разговаривали ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов они и ФИО14 еще не спали. К ним в дом пришел ФИО4, который был пьян и хотел поговорить с ФИО14. Она проводила его на кухню и со стороны стала наблюдать, как ФИО4 общается с ФИО14. После она увидела, как ФИО4 подошел к ФИО14 и ударил его. ФИО14 упал на пол, а ФИО4 продолжал бить его. Она начала кричать и требовать, чтобы ФИО4 перестал бить ФИО14. Далее, ФИО4 вышел из дома и ушел. Она помогла ФИО14 встать с пола. Спустя около часа ФИО1 вернулся и потребовал, чтобы ФИО14 пошел вместе с ним домой к ФИО16. ФИО4 и ФИО14 вышли из дома и пошли к ФИО16. Около 08 часов она решила пойти домой к ФИО16, чтобы найти ФИО14, однако в доме ФИО16 никого не оказалось. Около 10 часов к ней приехали сотрудники полиции и пояснили, что ФИО14 был доставлен в больницу в тяжелом состоянии и был сильно избитым. Она сразу же рассказала, кто его побил В этот же день ей стало известно, что ФИО14 скончался в больнице от полученных ран.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО4 подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

- заключением эксперта №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО2 наступила в результате тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы;

- заключением эксперта №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 каких-либо телесных повреждений на обнаружено;

- заключением комиссии экспертов №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством, лишавшем его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и на страдает ими в настоящее время;

- заключением эксперта №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь ФИО2 относится в АВ «II» группе, а кровь ФИО4 – к Ва «III» группе;

- заключением эксперта №«...» от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен служебный кабинет №«...» ОМВД России по 

<

адрес>;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в условиях Горячеключевского отделения СМЭ ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ по 

<

адрес> был изъят образец крови ФИО4;

- протоколов выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в условиях Горячеключевского отделения СМЭ ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ по 

<

адрес> был изъят образец крови с трупа ФИО2;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ;

- вещественными доказательствами: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятого в помещении домовладения по адресу: 

<

адрес>; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятого на земле в 15-ти метрах от домовладения по адресу: 

<

адрес>; пара кроссовок, принадлежащих ФИО4 с помарками вещества бурого цвета; марлевый тампон с образцами крови с трупа ФИО2; марлевый тампон с образцами крови ФИО1; два фрагмента полимерных зубных протезов «челюсти», изъятые в 15-ти метрах от домовладения по адресу:

<

адрес>; окурок сигареты марки «Кент», изъятый в доме по адресу:

<

адрес>; два окурка сигарет марки «Кент», изъятые в доме по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО4 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний, находясь вблизи домовладения №«...» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, используя манекен человека, показал то, как на данной территории он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 30 мин. по 04 час. 00 минут в момент конфликта между ним и ФИО14, умышленно причинил последнему тяжкий вред здоровью, причинив по неосторожности тому смерть;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 добровольно сообщил в ОМВД России по г. Горячий Ключ об умышленном причинении им тяжкого вреда здоровью 

<

адрес>., что повлекло смерть последнего.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему преступном деянии, а его действия правильно квалифицированными по ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд считает, что сделать любой иной вывод, кроме как о виновности подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, не представляется возможным.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к особо тяжким, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условие жизни подсудимого и его семьи. 

По месту жительства подсудимый ФИО4 характеризуется с удовлетворительной стороны. На учете у врача-нарколога не состоит. На учете у врача-психиатра не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО4, суд относит в соответствии с п. «и», «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у подсудимого, оказание медицинской помощи потерпевшему, активное способствование в раскрытии преступления, а также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО4 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих при назначении ему наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО4, который характеризуется удовлетворительно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его семьи и с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу об отсутствии необходимости применения ст. 73 УК РФ и невозможности исправления ФИО4 без реальной изоляции от общества и назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно данное наказание будет способствовать достижению целей исправления осужденного и установлению социальной справедливости.

Учитывая требования ст. 6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы, без дополнительного вида наказания с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в отношении ФИО4 по настоящему уголовному делу исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания, период содержания ФИО4 под стражей с момента его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГпо дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО4 в виде содержание под стражей, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятого в помещении домовладения по адресу: 

<

адрес>; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятого на земле в 15-ти метрах от домовладения по адресу: 

<

адрес>; пара кроссовок, принадлежащих ФИО4 с помарками вещества бурого цвета; марлевый тампон с образцами крови с трупа ФИО2; марлевый тампон с образцами крови ФИО4; два фрагмента полимерных зубных протезов «челюсти», изъятые в 15-ти метрах от домовладения по адресу:

<

адрес>; окурок сигареты марки «Кент», изъятый в доме по адресу:

<

адрес>; два окурка сигарет марки «Кент», изъятые в доме по адресу: 

<

адрес>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Белореченского МРСО СУ СК РФ по 

<

адрес>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

На приговор может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий -