Дело №2-342/2020

УИД 21RS0016-01-2020-000096-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года 

пос. Кугеси 

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением первоначально к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о снятии их с регистрационного учета, в обоснование искового заявления указывая, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26.01.2010, выданного нотариусом Чебоксарского районного нотариального округа Чувашской Республики ФИО5 и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.09.2010. Кроме истца в указанном жилом помещении также зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые не проживают в указанном доме, каких-либо личных вещей ответчиков в квартире не имеется, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют, также не имеют ключи от входного дома. Далее истец указывает, что на ответчиков в связи с их регистрацией в вышеуказанном жилом доме начисляются коммунальные платежи, которые оплачиваются истцом, чем нарушаются его права. Также истец указывает, что факт регистрации ответчиков в доме затрудняет возможные сделки с имуществом. 

На судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал частично по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить, также уточнив их, указав, что требования о снятии с регистрации ответчика ФИО2 не поддерживает, так как она уже снята с регистрации по этому адресу, а ответчик ФИО3 поменяла фамилию на «Тихонова», в связи с чем также уточняет исковые требования в этой части. Также пояснил, что ответчики по вышеуказанному адресу не проживают и личных вещей не имеют.

На судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО4, надлежаще и своевременно извещенные, не явились, о причинах не известили и каких-либо возражений по поводу исковых требований не представили, в связи с чем суд признаёт их неявку неуважительной и возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Также в соответствии со ст. 119 Гражданско-процессуального кодекса РФ, при неизвестности места пребывания суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 21 февраля 2020 года ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 в соответствии с правилами ст. 50 Гражданско-процессуального кодекса РФ назначен адвокат Адвокатской палаты Чувашской Республики ФИО7 

На судебном заседании представитель ответчиков ФИО2, ФИО6, ФИО4 – адвокат Адвокатской палаты Чувашской Республики ФИО7, предъявивший ордер № от 10.03.2020, исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав пояснения явившихся лиц и опросив свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суд данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить право пользования). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, 

<

адрес> истцу ФИО1 принадлежит с 16.09.2010. 

Также из материалов дела следует, что право собственности истца на вышеуказанное жилое помещение возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26.01.2010 и иного суду не представлено.

Из выписки из похозяйственной книги №, выданной администрацией Абашевского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики 21.01.2020 за № усматривается, что по состоянию на 21.01.2020 членом хозяйства, записанным первым по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, 

<

адрес>, является истец ФИО1, членами его хозяйства указаны ответчики: сестра ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, племянница ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, при этом ответчики зарегистрированы по вышеуказанному адресу по настоящее время. 

Данное обстоятельство, кроме ответчика ФИО2, также подтверждается соответствующими адресными справками отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Чувашской Республике, из которых также следует, что фамилия ответчика ФИО3 в 2016 году изменена на «Тихонову». 

Так, из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Чувашской Республике от 11.02.2020 следует, что ответчик ФИО2 снята с регистрационного учёта по месту жительства указанного выше адреса 10.10.2014 в Чебоксары. 

Таким образом установлено и не оспаривается сторонами, что в указанном доме в настоящее зарегистрированы ответчики ФИО6 и ФИО4

В силу ст. ст. 17, 18, 46, 47 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована также в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

Судом установлено и иного суду не представлено, что ответчики ФИО6 и ФИО4 не являются членами семьи собственника жилого помещения, истца по делу, договоры и соглашения между истцом и ними о сохранении за последними права пользования спорным жилым помещением не заключались, эти ответчики в спорное жилое помещение в качестве членов семьи истца не вселялись и не проживают, расходы на оплату коммунальных услуг не несут, следовательно, законных оснований для сохранения за ответчиками ФИО6 и ФИО4 права пользования спорным жилым помещением не имеется, они проживают в другом жилом помещении и иного суду не представлено.

Также в соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимся в его постановлении от 2 февраля 1998 года №4-П, регистрация по месту жительства является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, то есть регистрация ответчика в данном жилом доме не является определяющим обстоятельством при решении вопроса о его праве на проживание в спорном жилом помещении. 

Также доказательства вынужденности выезда ответчиков ФИО6 и ФИО4 из спорного жилого дома, лишения возможности пользоваться им, а также чинения со стороны истца препятствий в пользовании жилым домом, не представлены.

Также, согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают на основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В связи с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, определяющей правомочия собственника жилых помещений, ответчики не приобрели право пользования вышеуказанным жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, поскольку не являются членом семьи собственника, не ведут с ним общего хозяйства, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между собственником жилого помещения и ответчиками не заключались. 

Поскольку право собственности на жилое помещение принадлежит истцу, а также учитывая, что суду согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ не предоставлено доказательств того, что ответчики ФИО6 и ФИО4 являются членами семьи собственника (истца) и (или) стороны заключали какое-либо соглашение о пользовании данным жилым помещением ответчиками, у истца не имеется обязанностей перед данными ответчиками на сохранение права пользования жилым помещением. Также при этом необходимо учитывать то, что истец как собственник не желает в настоящее время предоставлять ответчикам жилое помещение для проживания.

Согласно ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ одним из судебных способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку регистрация ответчиков ФИО6 и ФИО4 в данном жилом помещении нарушает права и интересы собственника жилого помещения и препятствует реализации прав истца как собственника, суд полагает необходимым защитить право собственности истца на данное жилое помещение путем снятия этих ответчиков с регистрационного учета.

Как указано выше, сама по себе регистрация является лишь административным актом, не порождающим права на эту жилую площадь. 

Также согласно ч.1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Приведенная норма права не содержит указания на возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, Налоговый кодекс РФ также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с её плательщиков, в связи с чем расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке, что также следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. под № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно квитанции от 23.01.2020 истцом уплачена государственная пошлина по данному гражданскому делу в сумме 300 рублей, которая на основании ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчиков ФИО6 и ФИО4 в долевом порядке, по 150 рублей с каждого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о снятии с регистрационного учета удовлетворить.

ФИО6 и ФИО4 снять с регистрационного учета по адресу: 

<

...>.

Настоящее решение по вступлению его в законную силу является основанием для Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике о снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, 

<

адрес>, ФИО6 и ФИО4. 

Взыскать с ФИО6 и ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2020 года. 

Председательствующий, судья: Афанасьев Э.В.