74RS0029-01-2021-003096-17

Дело № 5-1371/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 июля 2021 года г. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Шлемова Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

26.04.2021 в 13 час. 15 мин. ФИО1, управляя транспортным средством Форд Транзит, государственный регистрационный знак № в районе 

<

адрес> в нарушение п.п. 10.1, 1.5 ПДД РФ совершил столкновение с попутной автомашиной ВАЗ 2113, государственный регистрационный знак №, которая от удара выехала на полосу встречного движения, совершила столкновение со встречной автомашиной ГАЗА21R33 регистрационный знак № В результате дорожно-транспортного происшествия водителю И.Е.В. причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал о согласии с правонарушением, признании вины. 

Потерпевшая И.Е.В. участник ДТП Ф.Ю.Г. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. 

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску И.Е.А. в судебном заседании пояснила, что при составлении протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 допустила описку, ошибочно указала о причинении вреда здоровью водителю Ф.Ю.Г. По результатам судебно-медицинской экспертизы вред здоровью Ф.Ю.Г.. не причинен. С данным заключением эксперта участники ДТП ФИО1 и Ф.Ю.Г.. ознакомлены, возражений не имели. Иных документов по определению вреда здоровью Ф.Ю.Г. не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 вышеуказанных Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно заключению эксперта №» от 21.06.2021 у И.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место следующие повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения могли образоваться от минимум одного воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов) в каждую анатомическую область, в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня), которое является квалифицирующим признаком вреда здоровью средней тяжести (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008, по постановлению Правительства РФ № 522 от 17.08.2007).

Согласно заключению эксперта № от 27.05.2021 на 26.04.2021 у Ф.Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имело место повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое по степени тяжести оцениваются как не повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, т.е. не причинившее вреда здоровью (согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008, по постановлению Правительства РФ № 522 от 17.08.2007).

Диагноз в виде: «

<

данные изъяты>» объективными клиническими, нейрофизиологическими, рентгенологическими данными не подтвержден, судебно-медицинской оценке не подлежит.

Данные заключения являются допустимыми доказательствами, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется. 

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протокол об административном правонарушении от 25.06.2021; 

- справкой по ДТП от 26.04.2021;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.04.2021;

- рапорт об обнаружении административного правонарушения от 26.04.2021;

- рапорта;

- схема места совершения административного правонарушения, подписанная водителями; 

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 26.04.2021;

- письменные объяснения ФИО1 от 26.04.2021, И.Е.В. от 26.04.2021,Ф.Ю.Г. от 26.04.2021 данных во время административного расследования об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия; 

- заключение эксперта № от 21.06.2021;

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. 

При рассмотрении дела установлено, что водителю ФИО1 следовало избрать безопасную скорость движения автомобиля, что позволило бы ему контролировать ситуацию на дороге и выполнить требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанное ФИО1 исполнено не было.

Нарушение ФИО1 вышеуказанных пунктов ПДД повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей И.Е.Б. 

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Вместе с тем, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и пояснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в судебном заседании, в протоколе об административном правонарушении необоснованно указано о причинении в результате ДТП Ф.Ю.Г. вреда здоровью средней тяжести. Причинение вреда здоровью Ф.Ю.Г.. в результате ДТП материалами дела не подтверждено, согласно заключению эксперта № от 27.05.2021 на 26.04.2021 у Ф.Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имело место повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое по степени тяжести оцениваются как не повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, т.е. не причинившее вреда здоровью. 

Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку имеется причинно-следственная связь между допущенным ФИО1 нарушением указанных выше Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением вреда здоровью И.Е.В.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО1 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, совокупность смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также цели административного наказания. Судья также принимает во внимание характер и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей И.Е.В. в результате виновных действий ФИО1, длительность лечения потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины ФИО1, что следует из его письменного заявления.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, что подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 21.05.2021, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде 

<

данные изъяты> поскольку данный вид наказания наиболее эффективно будет способствовать достижению целей административного наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им иных правонарушений. 

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде в виде 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Шлемова