Дело № 2-1590/2024

УИД 54RS0005-01-2023-008201-86

Поступило: 26.12.2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Ахремовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому последнеей был предоставлен заём в размере № руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под №% годовых; договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет, расположенного по адресу 

<

данные изъяты>/(далее - Сайт), одновременно с подачей заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МК «МигКредит», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи; ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права требования по указанному договору займа, размер уступаемых прав составил № руб.; просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которой: № руб. – сумма задолженности по основному долгу; № руб. – сумма задолженности по процентам, № руб. – сумма задолженности по штрафам, а также расходы по уплате госпошлины в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещён. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена - заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения ввиду неявки адресата за его получением, адрес регистрации ответчика проверен судом, с учетом полученных сведений УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>. 

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключиен договор потребительского займа №, согласно которому последней был предоставлен заём в размере № руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под №% годовых; договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет, расположенного по адресу 

<

данные изъяты> (далее - Сайт), одновременно с подачей заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МК «МигКредит», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, (л.д. 10-13, 15-18).

Судом установлено, что согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по вышеуказанному договору займа перешли к ООО ПКО «АйДи Коллект», о состоявшейся уступке ответчик была уведомлена (л.д. 7, 21-22).

Из представленного истцом расчета задолженности на л.д. обор. ст. 7 (оборот) следует, что задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из которой: № руб. – сумма задолженности по основному долгу; № руб. – сумма задолженности по процентам, № руб. – сумма задолженности по штрафам. 

Проверив вышеуказанный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному расчету в судебном заседании не установлено, расчет произведен верно, соответствует условиям договора, а поэтому суд признает его достоверным и допустимым доказательством, полагает, что он может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, судом установлено, что задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из которой: № руб. – сумма задолженности по основному долгу; № руб. – сумма задолженности по процентам; № руб. – сумма задолженности по штрафам, иного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которой: № руб. – сумма задолженности по основному долгу; № руб. – сумма задолженности по процентам; № руб. – сумма задолженности по штрафам. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям на л.д. 9, 19 истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере № руб.. а также понесены почтовые расходы в размере № руб. (оборот л.д. 6). 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которой: № руб. – сумма задолженности по основному долгу; № руб. – сумма задолженности по процентам; № руб. – сумма задолженности по штрафам, расходы по уплате госпошлины в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.С. Карнышева

Копия верна

Судья

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1590/2024 Кировского районного суда г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2023-008201-86)

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2024.